> dosc dlugo bawilem sie w zaprzyjaznionym sklepie tym obiektywem
> pozwolono mi zrobic pare zdjec ruchliowej ulicy i przeanalizowac na
> komputerze .
> nie kupilem i dzisiaj wiem , ze dzieki temu mam jeden bezuzyteczny
> przyrzad w szufladzie mniej.

*** zanim kupilem to szklo, zaopatrzylem sie w wyniki testow tego obiektywu
z:

www.photozone.de


Z testow tych wynika, ze obiektyw ten daje naprawde niesamowite wyniki!
Zanim sie jakis krytyk zapowietrzy niech sam zerknie na wspomniana strone.

Porownalem w swoim rozumie dwa obiektywy:

1. Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3
2. Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS

a. Tamron robi tylko nieco(!) gorsze fotki (w zakresie 18-55) niz Canon

b. Tamron kosztuje 2x mniej (jesli nie lepiej)

c. Zakres ogniskowej Tamrona pokrywa tak wiele wiecej niz Canon, ze nie ma o
czym mowic.
Dzieki temu, Tamronem zrobie wszystko co zechce, Canonem bede robil ciut
lepszej jakosc fotki ale wiele ujec bede musial sobie odpuscic, po prostu
nie zrobie pewnych fotek. Zonglowanie obiektywami nie wchodzi w gre, pewne
ujecia trwaja zbyt krotko, obiektyw sie szybko brudzi, matryca rowniez. Ja
bedac na przyklad na wczasach w Nowym Jorku nie zamierzam spedzac czasu na
czyszczenie i konserwacje sprzetu foto. Na takim czy podobnym wyjezdzie nie
zamierzam koncentrowac calej uwagi na robieniu fotek, chce sie tam rowniez
po prostu dobrze bawic.

d. Canon jest jasniejszy- co przydaje sie od czasu do czasu, oczywiscie to
duzy plus dla Canona

e. Canon ma IS ale przy tym zakresie ogniskowej to nie wiem po co to
wlasciwie jest

f. Canon na pewno szybciej ostrzy niz tamron, ale znowu- przeciez nikt tym
obiektywem nie bedzie robil zdjec ptakom czy sportowcom. Do zdjec ludzi,
zabytkow- mam nadzieje, ze AF tamrona bedzie w zupelnosci wystarczajace.

To takie moje rozwazania wokol zakupu nowego obiektywu :-)

Polon