W dniu 04.05.2019 o 17:30, J.F. pisze:

>> NIe pomijam, oznacza to że w _pewnych_ sytuacjach pieszy nie powinien
>> wejść przed jadący pojazd, ale nie zmienia to ogólnej zasady że pieszy
>> ma pierwszeństwo na przejściu dla pieszych na "że pierwszeństwo pieszego
>> na przejściu oznacza, że ma on ustąpić pierwszeństwa". Teraz jaśniej?
>
> Na przejsciu, to nie na chodniku przed przejsciem.

Nie ma znaczenia dopuki trafiasz pieszego na przejściu. Jak trafisz na
chodniku to... no ciężko ci będzie udowodnić, że ty miałeś pierwszeństwo;)

>> Jeszcze raz - twierdzisz, że z jakiejś paranocznej nienawiści do
>> obywateli ustawodawca, który chciał nadać pierwszeństwo kierocyom
>> napisał "pieszy na przejściu ma pierwszeństwo"?
>
> Gdyby bylo jak myslisz, to po co bylyby te zmiany, co sie nie udaly ?

Głównie po to czy masz obowiązek się zatrzymać i przepuścić "na zapas".
Jak już się przecinają drogi na przejściu to pieszy ma pierwszeństwo. Co
najwyżej może być jego współ (lub drastycznych przypadkach całkowita)
wina. Ale dalej jak ci wylezie, to masz go puścić. Choćbyś miał gumy
palić. A jak nie musisz palić gum tylko normalnie czy nawet ostro
zahamować, to pieszy jest w 100% w prawie (choć nie mówię, że to
rozsądne zachowanie). Jakby ustawodawca chciał na przejściu dać
pierwszeńtwo kierowcom, to by o tym napisał wprost, zamias wprost dawać
je pieszym. Ponadto dochodzi jeszcze sprawa Konwencji Wiedeńskiej.

>> Spadek liczby wypadków ogólnie jest spowodowany dryfem kontynentalnym -
>> Polska przesuwa się od Azji do Europy;)
>
> Ale tych z winy kierowcow rosnie :-)

Ale w liczbach bezwględnych spada. Zresztą większość kierowców uczy się
goegorafi dość skutecznie. Z roku na rok widać, w dekadach to przepaść.
Kwestia czasu.

Shrek