On 2019-05-04 12:38, Shrek wrote:
> W dniu 04.05.2019 o 10:32, Liwiusz pisze:
>
>> Glokor znów bredzi, twierdząc, że każde potrącenie pieszego jest z
>> jego winy, ponieważ "nie powinien się pojawić na przejściu".
>
> Mi już się nie chce. Oni naprawdę sądzą, ze ustawodawca pisząc "pieszy
> na przejściu ma pierwszeństwo" miał na myśli "pieszy jest zobowiązany
> ustąpić pierwszeństwa". Taki suweren, nie poradzisz - większość z nicvh
> ma maturę i PJ co świadczy o tym, że mamy system szkolnictwa i szkolenia
> kierowców z tektury.
>
> Jak mówię - nie życzę, żeby mieli okazję przekonać się o debilności
> swojej argumentacji przed sądem - nie dlatego, żeby mi ich żal było,
> tylko że znaczy to, że kogoś potrącili.

Jechałem dzisiaj drogą. Normalna droga. No, tak nie całkiem normalna, że
na dwupasowej przejście jest. Ja raczej na przejściach zwalniam. No ale
... jakaś sarenka mi wtargnęła. Ni ... jej wcześniej nie widziałem.
Ledwo udało mi się uniknąć kolicji. Gościowi obok też a mocniej grzał.
Ale w lusterku widziałem, że chyba się uratowała mimo, że kolejne
samochody jechały. Pomyśleć, że tak samo mógł wtargnąć człowiek.