W dniu sobota-06-listopada-2021 o 18:38, Jacek Maciejewski pisze:
> Francji gdzie jadą na atomie czy w Norwegii
> gdzie jadą na wodzie nie zostawia śladu węglowego,

Co Ty pierdolisz KMIOCIE.

Kogo chcesz tak oszukiwać?

W przedszkolu spróbuj ;-)

do góry

Dnia Sat, 6 Nov 2021 19:25:42 +0100, Shrek napisał(a):

> On podał źródełko. Ty nie - trzeba liczyć globalnie bo lokalnie jest bez
> znaczenia.
To że podał źródło nie przesądza o jego racji. Jeśli ci podam
płaskoziemskie źródło to uwierzysz że Ziemia jest płaska? I niby
dlaczego "trzeba liczyć globalnie"? Jeśli Renault naprodukuje elektryków
które w 90% bedą jeździć we Francji to zarzut traci moc. A tak właśnie
będzie.
>
>> to i tak należy rozwijać produkcję elektryków
>
> Nieprawda. Trzeba rozwijać technologię baterii a niekoniecznie
> produkować na siłę elektryki i nimi zaśmiecać środowisko.
No przecież o tym mówię :) Trzeba rozwijać trakcję elektryczną (co jest
niemal w 100% równoważne rozwojowi baterii, bo samochody to już umiemy
robić). Niezbyt rozumiem "produkować na siłę". Uważasz że kapitaliści
robią sobie krzywdę produkując elektryki z którymi potem nie mają co
zrobić? Czy uważasz za niedozwoloną taką politykę państwa które dotuje
jakąś gałąź gospodarki doraźnie, licząc na wyższe profity w przyszłości?
U nas "na siłę" produkuje się węgiel (rok 2020 - 1,7 mld. zł dotacji do
górnictwa). W innych krajach "na siłę"| robi się elektryki. Wybieraj
gdzie wolałbyś żyć :)


--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 2021-11-06 o 19:32, _Master_ pisze:
> W dniu sobota-06-listopada-2021 o 18:05, Jacek Maciejewski pisze:
>> wytwarzanie energii będzie w pełni
>> bezemisyjne?
>
> W dającej się przewidzieć przyszłości nic takiego nie będzie istniało

Tym bardziej, że sama energia jest emisją.

do góry

W dniu 06.11.2021 o 19:49, Jacek Maciejewski pisze:

>> On podał źródełko. Ty nie - trzeba liczyć globalnie bo lokalnie jest bez
>> znaczenia.
> To że podał źródło nie przesądza o jego racji.

Twoje tym bardziej, bo go nie podałeś. Głupia sprawa - trol wyszedł
wiarygodniej niż ty;)

>> Nieprawda. Trzeba rozwijać technologię baterii a niekoniecznie
>> produkować na siłę elektryki i nimi zaśmiecać środowisko.
> No przecież o tym mówię :) Trzeba rozwijać trakcję elektryczną (co jest
> niemal w 100% równoważne rozwojowi baterii, bo samochody to już umiemy
> robić).

Dokładnie - trzeba się skupić na badaniach nad wydajnymi bateriami.
Elektyków na razie w większości przypadków nie ma sensu produkować. Ani
one ekologiczne anie lepsze.

> Niezbyt rozumiem "produkować na siłę". Uważasz że kapitaliści
> robią sobie krzywdę produkując elektryki z którymi potem nie mają co
> zrobić?

Ale wiesz, że rynek to jest mocno regulowany? Więc opłaca się, bo są
ulgi i sztucznie niszczy się spalinki absurdalnymi normami. Normalnie
nie miałby szansy stać się masowe.

> Czy uważasz za niedozwoloną taką politykę państwa które dotuje
> jakąś gałąź gospodarki doraźnie, licząc na wyższe profity w przyszłości?

Niedozwoloną to nie. Ale po co - skoro jest takie pewne, że za chwilę
będzie zeroemisyjna elektronika to kapitaliści zrobią w tym czasie
niesamowite baterie i będą obrzydliwe bogaci - prawda?

> U nas "na siłę" produkuje się węgiel (rok 2020 - 1,7 mld. zł dotacji do
> górnictwa). W innych krajach "na siłę"| robi się elektryki. Wybieraj
> gdzie wolałbyś żyć :)

Pytanie jest tendencyjne:P

--
Shrek

do góry

Dnia Sat, 6 Nov 2021 20:19:55 +0100, Shrek napisał(a):

> Pytanie jest tendencyjne:P

Odpowiedz tendencyjnie :) Shreku, zapewne odniosłeś mylne wrażenie że
chcę cię przekonać do czegoś. Otóż nie, twoje poglądy mi zwisają.
Potraktowałem cię jedynie jako pretekst do powiedzenia co myślę o
sprawie. Ponieważ już powiedziałem, kończę rozmowę.

PS. Na deser masz link w którym mówią że Ziemia jest płaska:
https://lockhaven.edu/~dsimanek/fe-scidi.htm
Mam nadzieję że z uwagi na wagę informacji (no bo przecież podałem link)
od dziś będziesz propagatorem płaskiej Ziemi.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 06.11.2021 o 20:51, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Sat, 6 Nov 2021 20:19:55 +0100, Shrek napisał(a):
>
>> Pytanie jest tendencyjne:P
>
> Odpowiedz tendencyjnie :) Shreku, zapewne odniosłeś mylne wrażenie że
> chcę cię przekonać do czegoś. Otóż nie, twoje poglądy mi zwisają.
> Potraktowałem cię jedynie jako pretekst do powiedzenia co myślę o
> sprawie. Ponieważ już powiedziałem, kończę rozmowę.

Czyli olałeś wszystko co wcześniej powiedziałem i cieszysz się że niby
masz rację. Można i tak.

--
Shrek

do góry

Dnia Sat, 6 Nov 2021 20:57:25 +0100, Shrek napisał(a):

> Czyli olałeś

Skąd ten dziwny wniosek? Urażona duma? Po prostu pozostałem przy swoich
poglądach, czego i tobie nie odmawiam.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 06.11.2021 o 21:04, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Sat, 6 Nov 2021 20:57:25 +0100, Shrek napisał(a):
>
>> Czyli olałeś
>
> Skąd ten dziwny wniosek? Urażona duma? Po prostu pozostałem przy swoich
> poglądach, czego i tobie nie odmawiam.

Miałeś skończyć rozmowę, bo moje poglądy i argumenty cię nie interesują:P


--
Shrek

do góry

Hello _Master_,

Saturday, November 6, 2021, 7:33:59 PM, you wrote:

>> Ale nie można czekać z produkcją elektryków dopóki energetyka będzie
>> bezemisyjna.
> Naprodukuj elektryków a później trzeba będzie je ZŁOMOWAĆ bo za duży ŚLAD ;)

Ślad już powstał, złomowanie wprowadzi dodatkowy. Lepiej korzystać
póki ślad z eksploatacji jest niższy niż dla spalinowych.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 06.11.2021 o 20:19, Shrek pisze:
> W dniu 06.11.2021 o 19:49, Jacek Maciejewski pisze:
>
...
>
>>> Nieprawda. Trzeba rozwijać technologię baterii a niekoniecznie
>>> produkować na siłę elektryki i nimi zaśmiecać środowisko.
>> No przecież o tym mówię :) Trzeba rozwijać trakcję elektryczną (co jest
>> niemal w 100% równoważne rozwojowi baterii, bo samochody to już umiemy
>> robić).
>
> Dokładnie - trzeba się skupić na badaniach nad wydajnymi bateriami.

Wystarczy, że Ty się skupiasz tutaj nad szukaniem takich.

> Elektyków na razie w większości przypadków nie ma sensu produkować. Ani
> one ekologiczne anie lepsze.

Moje Twizy jest lepsze: nie śmierdzi, nie pierdzi.

do góry