Lukasz Trabinski <l...@t...nospam.net> writes:

> No własnie Ty i pare osób z tego wątku, nie jest w rzeczywistości, tylko
> gdzieś w labie lub w serwerowni sieci edukacyjnej. :)

Stary, tu nie chodzi o poglady jakiejs grupy osob. Starasz sie
dyskutowac z prostymi, latwo weryfikowalnymi faktami. Zamiast probowac
nie wiem co dokladnie udowodnic, po prostu sie z nimi zapoznaj.

Specjalnie dla Twojej edukacji sieciowej znalazlem:
http://www.tp.pl/prt/pl/klienci_ind/internet/now_pro
m/bezpiecznydostep/

> Uwierz mi, że to co zostało zrobione, to jest najlepszy _kompromis_ pomiędzy
> rozwiązaniami technicznymi (tak, w środowisku idealnym są znacznie lepsze i tu
> zgoda), bezwładem korporacji, możliwościami hardwaru i software (czego
> nie można pominać), interesem handlowców, marketingowców, Panią
> Regulator itp.

Widzisz, sprawa nie jest taka prosta. Ja wierze ludziom w wielu
sprawach. Niestety tylko wtedy, gdy sam tego czegos nie _wiem_, i gdy
mam uzasadnione podejrzenie, ze oni _moga_ to wiedziec.

> Wcale nie neguje rozwiązania wycinania portu 25, ale podejrzewam, że
> najpierw trzeba byłoby zmienić regulamin, aby nie było podstaw, do reklamacji,
> odwołań do UKE itp.

Powiedz to powyzszej stronie WWW.

> Z doświadczenia wiem (z pracy u innego nie małego
> operatora), że włączenie portu 25, odbywa się jeszcze szybciej, niż
> jego wyciananie.

To nas w tej chwili zupelnie nie interesuje. Chwilowo mowimy
(przynajmniej) o maszynach, ktore nie potrzebuja wychodzacych tcp/25.

> Popracuj w dużym telekomie, to będziesz wiedział.

Nie kompromituj sie.
BTW: filtrowanie wychodzacego tcp/25 to akurat dosc powszechna
sprawa na Zachodzie od dluzszego czasu. No ale tam nie maja elektrowni
Kozienice.
--
Krzysztof Halasa