viRRus <v...@c...poczta.fm> napisał(a):
> Bingo! To teraz przeczytaj sobie swój post w jakimkolwiek czytniku. Aha -
> nie mów "u mnie działa"

Dlaczego nie? Czy jakiś standard każe czytnikom psuć długie linki?

> No tak - hakierzy, wirrusy...

Daruj sobie złośliwość.

--
Grzegorz Niemirowski, www.grzegorz.net
OE PowerTool 3.1.5 http://www.oept.it-faq.pl/
Uptime: 0 days, 20 hours, 45 minutes and 8 seconds
4 razy TAK! http://www.referendum2005.pl/

do góry

Witam,
> Dlaczego nie? Czy jakiś standard każe czytnikom psuć długie linki?
Tak, przyjela sie zasada zawijania wierszy.

--
Jakub 'Venom' Żukowski
mobile: (+48 502) 819 219
e-mail: jakub <dot> zukowski <at> gmail <dot> com
WWW: http://venom.szef.net

do góry

top1 wrote:
> Użytkownik "MarcinS" <M...@C...pl> napisał w wiadomości
> news:416AA485.AD1B9C84@CSos.pl...
>> Telekomunikacja Polska znow modyfikuje oferte uslug dostepu do
>> internetu ........
>
> Szkoda ze load-balancing robia per-flow a nie per-packet.........
> generalnie moga sobie taka promocje w buty wsadzic
> branie Nx2Mbit mija sie z celem, gdy max transfer i tak bedzie = 2MBit

Bez przesady, zależy od zastosowania. Jeśli udostępniasz to łącze dalej (np.
dostęp "do 128kb/s") to LB per-flow nie zrobi ci wielkiej krzywdy.

--
Pozdrawiam, Szymon
(popraw adres email)

do góry

Jakub Żukowski <j...@N...gmail.com> writes:

>> Dlaczego nie? Czy jakiś standard każe czytnikom psuć długie linki?
> Tak, przyjela sie zasada zawijania wierszy.

Niezawijanie linków powinno być nadrzędną zasadą względem trzymania
szerokości.

(A Gnus nie dość, że nie psuje linków przy wysyłaniu, to ma opcję
odwijającą URLe, które ktoś zepsuł. I cancel-locka domyślnie stosuje -
szkoda, że serwery news tego nie rozumieją...)

--
__("< Marcin Kowalczyk
\__/ q...@k...org.pl
^^ http://qrnik.knm.org.pl/~qrczak/

do góry

Jakub Żukowski <j...@N...gmail.com> napisał(a):
> Tak, przyjela sie zasada zawijania wierszy.

Ale nie linków.

--
Grzegorz Niemirowski, www.grzegorz.net
OE PowerTool 3.1.5 http://www.oept.it-faq.pl/
Uptime: 1 day, 2 hours, 57 minutes and 9 seconds
4 razy TAK! http://www.referendum2005.pl/

do góry

> branie Nx2Mbit mija sie z celem, gdy max transfer i tak bedzie = 2MBit
Jestes pewien ?

Maciej

do góry

Witam,
> > Tak, przyjela sie zasada zawijania wierszy.
> Ale nie linków.
A czy link nie jest częścią wiersza? Jaki bylby sens zawijania wierszy jesli
pomijane byłyby linki? Czy wiesz po co zawija się wiersze?

--
Jakub 'Venom' Żukowski
mobile: (+48 502) 819 219
e-mail: jakub <dot> zukowski <at> gmail <dot> com
WWW: http://venom.szef.net

do góry

Jakub Żukowski <j...@N...gmail.com> writes:

> A czy link nie jest częścią wiersza? Jaki bylby sens zawijania
> wierszy jesli pomijane byłyby linki?

Uniknięcie przekłamania informacji (nie jest jasne, która część
dalszego tekstu jest częścią linka - przynajmniej dla automatu, który
pozwala nań kliknąć, bo człowiek może zgadnąć).

To jest ważniejsze niż wygoda czytania na ekranie standardowej
szerokości bez przewijania w poziomie (co i tak jest kwestią czytnika
odbiorcy, np. w Gnusie i tak się samo zawija).

--
__("< Marcin Kowalczyk
\__/ q...@k...org.pl
^^ http://qrnik.knm.org.pl/~qrczak/

do góry

Jakub Żukowski <j...@N...gmail.com> napisał(a):
> A czy link nie jest częścią wiersza?

Co za różnica jak to zdefiniujesz? Link, żeby działać, musi być złamany. A
czytnik jak chce to niech go sobie zawija przy wyświetlaniu jeśli user tak
chce.

> Jaki bylby sens zawijania wierszy
> jesli pomijane byłyby linki?

Linki by działały.

> Czy wiesz po co zawija się wiersze?

Tak.

--
Grzegorz Niemirowski, www.grzegorz.net
OE PowerTool 3.1.5 http://www.oept.it-faq.pl/
Uptime: 1 day, 3 hours, 49 minutes and 50 seconds
4 razy TAK! http://www.referendum2005.pl/

do góry

Szymon wrote:
> top1 wrote:
>> Użytkownik "MarcinS" <M...@C...pl> napisał w wiadomości
>> news:416AA485.AD1B9C84@CSos.pl...
>>> Telekomunikacja Polska znow modyfikuje oferte uslug dostepu do
>>> internetu ........
>>
>> Szkoda ze load-balancing robia per-flow a nie per-packet.........
>> generalnie moga sobie taka promocje w buty wsadzic
>> branie Nx2Mbit mija sie z celem, gdy max transfer i tak bedzie = 2MBit
>
> Bez przesady, zależy od zastosowania. Jeśli udostępniasz to łącze dalej
> (np. dostęp "do 128kb/s") to LB per-flow nie zrobi ci wielkiej krzywdy.

Robi, robi. Widzialem sytuacje gdzie na dwoch laczach jedno z nich bylo
zapchane na maxa, a drugie w 60-70%. W takiej sytuacji ktos (np. Twoj
klient) moze zostac wepchniety w zapchane lacze, pomimo wolnego pasma
na drugim.

do góry