W dniu 2011-07-25 22:08, Wojtek pisze:
> Witam,
> Prosze o opinie na temat takiego przypadku:
>
> Jest sobie aparat Canon 350D uzytkowany przez amatora.
> Jakis czas temu (3 lata?) kupilem obiektyw Sigma 18-200 (jeszcze bez
> stabilizacji). Neestety, nie byłem z niego zadowolony. Wydaje mi sie, ze
> sporo zdjec bylo nieostrych ( moze to byl problem regulacji pary
> aparat-obiektyw ale nie sadze).

Na logikę - jak obiektyw pokrywający praktycznie cały zakres użytecznych
ogniskowych w jednym szkle i kosztujący w sumie niewielką kasę może być
dobry?


> Wydaje mi sie, ze zdjecia z kitowego
> obiektywu i ze stalki 50mm byly lepsze (pisze "wydaje sie" bo nie
> robilem szerszej analizy).

Najlepsze pewnie były ze stałki.

> Aby sie pozbyc problemu kupilem obiektyw
> Canona 18-200 liczac na to, ze para Canon+Canon beda lepiej
> wspolpracowaly. Chyba jednak nie jest to do konca prawda (znowu
> "chyba"), znowu jest sporo zdjec nieostrych (moze jest ich teraz mniej).

Ale to nie dziwi, patrz wyżej. Producent w tym momencie nie jest
istotny. Chodzi o to , że takie "ultra zoomy" są optycznie do bani,
wszystko się rozjeżdża i jest nieostre jak cholera.

> Czy to norma, ze takie amatorskie zoomy tak sie zachowuja, ze jakosc
> zdjec na krancach jest dramatycznie nizsza niz w srodku zakresu?

Tak, to jest norma.

> Zauwazylem jeszcze, ze przy 18 mm aparat zachowuje sie troche dziwnie
> przy ustawianiu ostrosci. Prawie za kazdym razem silnik AF "meczy" sie z
> ostroscia. widac, ze w tym punkcie (18 mm) ma jakis problem.

No i jest to najprawdopodobniej wina szkła, które ma nieprecyzyjny
"silnik", a aparat zachowuje się tak, że próbuje wyszukać punkt ostrości
pomimo badziewnej optyki i dlatego "męczy".

> Czy to zjawisko normalne w tej klasie sprzetu? Moze za duzo wymagam?
> Coraz bardziej jestem sklonny twierdzic, ze to wina aparatu :(, tym
> bardziej, ze czasami wystepuje tez inne zjawisko: w trybie AUTO aparat
> zbyt "chetnie" otwiera lampe, mam wrazenie ze niepotrzebnie (dobre
> swiatlo).

Kwestia co to jest dobre światło przy ciemnym szkle.

> Co o tym sadzicie? Czy "ten typ tak ma" , aparat do bani czy tez
> fotografujacy kiepski ( to trzecie jest wielce prawdopodobne ale po to
> tryb AUTO zeby nawet taka oferma zrobila ostre zdjecie).

Tu nie chodzi o aparat, tylko o obiektyw. Chcesz mieć mega rozpiętość
ogniskowych w jednym szkle, to męcz się z mydłem na brzegach, ff lub bf,
nieprecyzyjną pracą optyki itp. Coś za coś.

>
> I jeszcze jedno pytanie: czy 550D jest o wiele lepszym aparatem niz
> 350D? (zwlaszcze chodzi o nieszczesny AF). Bo rozwazam taki zakup.

Kup sobie jakiś przyzwoity obiektyw, a nie body. Nawet jeśli nie masz za
dużo kasy, powinien Ci wystarczyć taki Tamron 17-50/2.8 , przynajmniej
ostrość będziesz miał na przyzwoitym poziomie. Nie mam pojęcia co
fotografujesz, ale myslę, że dobrym szkłem później by był jakiś
28-70/2.8 (Sigma albo Canon, zależy ile masz kasy). Pamiętaj, że jeśli
ma być zoom, to z reguły im węższy zakres, tym lepsze właściwości
optyczne. Pomijam takie zabawki jak Canon 70-200 2.8 L markII :)

> Zbliza sie dosyc egzotyczny wyjazd i musze miec pewny sprzet (wiem wiem,
> polecicie mi jakiegos kompakta ale ja lubie sie pobawic troche
> parametrami, zrobic jakies "artystyczne" zdjecie itp. no i lubie dziwek,
> jaki wuydaje lustro ;) )

No to tak jak wyżej, zmień obiektyw, zamiast bawić się w zmianę body.
Myslę, że ono ma tutaj najmniej do powiedzenia.