W dniu 2016-01-31 o 20:15, ACMM-033 pisze:
>
> Użytkownik "Dariusz Dorochowicz" <_...@w...com> napisał w wiadomości
> news:n8lcd6$oqc$1@node2.news.atman.pl...
>>> Aha, skoro tak, to OK, że tak trzeba. Nurtuje mnie to jednak rozwiązać,
>>> żeby jednak tam było zero, coby można było umasić w najzwyczajniejszy
>>> sposób.
>>
>> Są na to sposoby - w zależności od tego co chcemy uzyskać.
>> Pierwszy - to obudowa z literką F (np TO220F), drugi so SOS-MOS (silicon
>
> Tylko co z przewodnością cieplną? Czasem mi się zdarza rozprawiczać
> jakieś płyty główne ze starych telewizorów, czy innych badziewi i
> rzeczywiście, występują w nich tranzystory, czy, rzadziej, scalaki w
> takiej obudowie, przykręcone do radiatorów.

Wystarczy zerknąć do pdf-ów - generalnie trochę gorzej jest, ale bez
przesady.
Ceramiki różne coraz popularniejsze są, może coś się zmieni (jak będzie
powód).

>> on sapphire MOS). Różne rezultaty, ale w jakimś stopniu zapewiają
>> izolację podłoża. Obudowa izolowana generalnie jest prostsza i tańsza
>> (przynajmniej teraz). Nie wiem jak się mają do siebie kwestie
>> termiczne jednego i drugiego rozwiązania. SOS-MOS ma swoje wady.
>
> Jakie tworzywo taki problem zapewne, choć jakby obudowa była diamentowa,
> to problemu by nie było w ogóle chyba - najlepszy przewodnik ciepła, a
> chyba też izolator. No, tylko dwa zyla nie kosztuje i uzyskać trudno.

Przede wszystkim dodatkowe procesy technologiczne, bo tego się używa jak
chcesz mieć pojedyncze elementy odizolowane, więc trzeba trawić warstwę
epitaksjalną.

>>> Dość szybko zauważyłem, że npn dużo więcej, później dorosłem i przestało
>>> mi przeszkadzać.
>>> Minus na masie...?
>>
>> No, minus na masie... Ja od początku miałem npn i minus na masie. Ale
>> parę lat wcześniej jeszcze było inaczej.
>
> Ponoć plus na masie miał mieć większą odporność na korozję, ale jak
> gdzieś indziej odczytałem, że npn miał być łatwiejszy w produkcji, to
> zgadzam się, należy sobie ułatwiać.

Nie, to nie o to chodzi. npn jest przede wszystkim szybszy. Z
technologicznego punktu widzenia to nie ma większego znaczenia. Wafle i
tak są minimalnie domieszkowane (tak naprawdę nie ma obojętnych), a jak
przychodzi co do czego trzeba dawać solidnie domieszek.

> (1440)
>> A te 10% to nie tak, że on tyle robił. On miał coś koło 1-2% przy
>> mniejszej mocy, tylko dla 10% podawano maksymalną (żeby była duża). To
>
> Spoko, wiem, że tu chodzi o parametry graniczne, bądź założone dla
> konkretnej sytuacji, w konkretnych warunkach, inaczej by chyba musieli
> całe tabele podawać.

Zaglądasz do pdf i widzisz wykresy.

>> standard dla wzmacniaczy nie hi-fi, a i dla hi-fi zdaje się bywało że
>> tak podawano.
>
> OIDP, dla HiFi miało być <=1...? Ale ok, to szczegół.

Tak. Ale jak chodziło o to, żeby napisać że taki mocny jest, to ... no
sam wiesz.
Np TDA2030, 2020...

> To jeszcze trochę porozkminiam... chcę zmajstrować jakieś proste radyjo
> do odbioru Jedynki, coby moja Mama miała urządzenie idiotoodporne, a
> chodzi nie o stan umysłu, czy takie tam, tylko o to, by była spokojna,
> że żadnym przypadkowym ruchem nie pochrzani czegoś. Jest osobą już
> wiekową i wiadomo, jak to ze sprawnością bywa... choć jeszcze ma się
> dobrze na całe szczęście. Po drugie, zupełnie się nie zna na tych
> rzeczach i radyjo ma być maksymalnie proste w obsłudze. Ma co prawda
> jakieś, nawet grające, ale zdarza się, że przypadkowo nie tej gałki
> dotknie i potem jest "znajdź mi Jedynkę"... Także w nocy czasem muszę je
> przyciszać, bo akurat gałka od głośności, ta właśnie, co ją z tą od
> strojenia, zwłaszcza w ciemności, łatwo pomylić (i mnie się zdarza), ma
> dość zgrubną regulację głośności w zakresie cichszego grania. No i jest
> to dość duże.

To może raczej szukaj czegoś może w stylu LM386 albo czegoś odrobinę
mocniejszego (np LM380). Po grzyba taki mocny układ?
Albo zdejmij linkę od strojenia, daj szeregowo z potencjometrem
głośności kawałek rezystora i sprawa z głowy ;)
Albo jeszcze lepiej nie szeregowo tylko równolegle ze ślizgaczem. Tylko
trzeba dobrze się zastanowić nad wartością.

Pozdrawiam

DD