Re: Szybszy procek zamiast E7400? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.pecet › Szybszy procek zamiast E7400? › Re: Szybszy procek zamiast E7400?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!plix.pl!newsf
eed1.plix.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!border1.nntp.ams2.gig
anews.com!border3.nntp.ams.giganews.com!border1.nntp.ams.giganews.com!nntp.giga
news.com!feeder1.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!209.197.12.246.MISMATCH!nx
02.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.
neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-ma
il
Date: Thu, 31 Mar 2011 10:00:32 +0200
From: Grzegorz Prędki <"klark[USUN"@TO][malpa]transkomp.com>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; pl; rv:1.9.2.15) Gecko/20110303
Thunderbird/3.1.9
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.comp.pecet
Subject: Re: Szybszy procek zamiast E7400?
References: <in1999$12t$1@news.onet.pl>
In-Reply-To: <in1999$12t$1@news.onet.pl>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Antivirus: avast! (VPS 110330-1, 2011-03-30), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 10
Message-ID: <4d94349f$0$2453$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.11.223.81
X-Trace: 1301558431 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 2453 83.11.223.81:61347
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Original-Bytes: 1480
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.pecet:1192214
[ ukryj nagłówki ]

> Wstepnie widze Q8400, Q9300 tylko nie mam pojecia czy wieksza
> ilosc pamieci cache da tu cokolwiek zauwazalnego...
>
> Byloby fajnie jakby procek z marszu mogl pracowac przy powiedzmy 3GHz.
>

Seria Q84xx to kastraty. Nie orientuje sie teraz w cenach, ale pol roku
temu kupilem Q9550 za 700zl, bez podnoszenia napiecia dziala na 3,5GHz.