W dniu 09.02.2020 o 14:42, Tomasz Pyra pisze:

> No chyba bez problemu, wraz z poprzednim punktem w raporcie.
>
> Jak pieszy podchodzi do przejścia to w 45% pierwszy nadjeżdżający pojazd
> ustąpił mu pierwszeństwa, a w 55% to pieszy ustąpił pierwszeństwa
> pierwszemu pojazdowi.

Brakuje mi tu takich, co jednak wymusili, albo heblowali awaryjnie. No i
tych co klaksonem rozganiali;)

No i trochę "stronniczo" napisane - "ustąpił pierwszeństwa pierwszy
nadjeżdżający pojazd" oznacza tyle, że nie potrącił pieszego
znajdującego się na przejściu. No i jaki sens ma podkreślenie że już
pierwszy?

--
Shrek

do góry

W dniu 2020-02-09 o 15:11, Shrek pisze:
> W dniu 09.02.2020 o 14:42, Tomasz Pyra pisze:
>
>> No chyba bez problemu, wraz z poprzednim punktem w raporcie.
>>
>> Jak pieszy podchodzi do przejścia to w 45% pierwszy nadjeżdżający
>> pojazd ustąpił mu pierwszeństwa, a w 55% to pieszy ustąpił
>> pierwszeństwa pierwszemu pojazdowi.
>
> Brakuje mi tu takich, co jednak wymusili, albo heblowali awaryjnie. No i
> tych co klaksonem rozganiali;)

No tu nie ma tak - albo A ustąpił B, albo B ustąpił A, albo się zderzyli.
Jak rozumiem w trakcie badania nie było zderzeń, więc się zgadza.


> No i trochę "stronniczo" napisane - "ustąpił pierwszeństwa pierwszy
> nadjeżdżający pojazd" oznacza tyle, że nie potrącił pieszego
> znajdującego się na przejściu. No i jaki sens ma podkreślenie że już
> pierwszy?

No tu chodziło o to w ilu przypadkach ustępuje pierwszy nadjeżdżający.
A nie którykolwiek z ciągu pojazdów.


--
Kalkulator mocy, momentu obrotowego i przełożeń skrzyń biegów
Engine power, torque and gear ratios calculator online:
http://powertorque.cba.pl

do góry

W dniu 2020-02-09 o 14:55, kk pisze:
> To prędzej pytanie brzmiało "czy zachowanie szczególnej ostrożności ...
> jest najważniejszym obowiązkiem" na co już 90% mogło tak odpowiedzieć bo
> się akurat o tym dowiedziało.

No tak zapewne było.
Ankieta do opracowania statystycznego, zawiera najczęściej test wyboru,
albo ewentualnie jakieś szeregowanie.

Bardzo często (tu również) brakuje choćby załącznika do raportu ze
szczegółami takiej ankiety, bo to są ważne rzeczy.
Jak dokładnie brzmiały pytania, w jakiej były kolejności, czy
ankietowany wypełniał anonimowo kartkę czy pytania zadawał ankieter.
Czy ludzi pytano pojedynczo, czy np. pytano jedną osobę z pary.
Czy to był test TAK/NIE, czy określ ważność 0-10, czy wybierz jedno
najważniejsze (i co było do wyboru).



--
Kalkulator mocy, momentu obrotowego i przełożeń skrzyń biegów
Engine power, torque and gear ratios calculator online:
http://powertorque.cba.pl

do góry

On 2020-02-09 14:01, Tomasz Pyra wrote:
> Jest sobie raport na temat zachowań na przejściach:
> https://www.krbrd.gov.pl/files/file_add/download/506
_badanie-zachowan-pieszych-i-relacji-pieszy-kierowca
-wrzesien-grudzien-2018-r.pdf
>
>
> Ogólnie całość dość ciekawa.
> Jest tam wykres z dystrybuantą prędkości 10 m przed przejściem:
> https://static2.s-trojmiasto.pl/zdj/c/n/9/2582/3000x
0/2582191.jpg
>
> No i z niego wygląda że nie jest tak źle jak mogłoby się wydawać "na oko".
> 60% jedzie z prędkością dopuszczalną lub mniejszą.
> 80% przekracza o mniej niż 10 km/h.
> 10% jedzie szybciej niż 70 km/h.
> ...

Jak to nie?

"PODSUMOWANIE I REKOMENDACJE

Przeprowadzone badania zachowań pieszych oraz relacji pieszy-kierowca
wykazały, że pojazdy w rejonie przejść dla pieszych (na odcinku 100 m)
poruszają się z dużymi prędkościami i często przekraczającą prędkość
dozwoloną w danym obszarze. Stanowi to bardzo duże zagrożenie dla
pieszych chcących przejść przez jezdnię. Pomiary terenowe prędkości
pojazdów wykazały, że w obszarach o dopuszczalnej prędkości 50 km/h,
czyli w obszarach zlokalizowanych w miastach i małych miejscowościach,
ok. 85% zbadanych kierowców przekracza dozwoloną prędkość, a poza
obszarami zabudowanymi o dopuszczalnej prędkości 70 km/h, aż 90%
zbadanych kierowców przekracza dozwolony limit prędkości. Niewątpliwie
więc na poprawę bezpieczeństwa pieszych wpływ miałoby zwiększenie
nadzoru w rejonie przejść dla pieszych (stałe i wyrywkowe kontrole
prędkości). W celu obserwacji zmiany zachowań kierowców i pieszych oraz
oceny podejmowanych działań zaradczych należy prowadzić systematyczny
monitoring prędkości w rejonie przejść. ...
"

Zgadzamy się?


"...Nie stwierdzono konfliktowych sytuacji pomiędzy pieszymi i
kierowcami, ani agresywnych zachowań. Obserwacje i badania terenowe
wykazały, że na niektórych typach przejść, kierowcy zachowują się bardzo
poprawnie i ustępują pierwszeństwa poprzez zatrzymanie się przed prawie
każdym pieszym pojawiającym się przed przejściem (95 ustąpień na 100
pieszych na przejściu). ...
"

Zgadzamy się? Kto ma to pierwszeństwo? Jakie zachowanie jest poprawne?


"...W badaniach ankietowych 78% pieszych i 72% kierowców zgodziło się ze
stwierdzeniem, że powinno się położyć większy nacisk na egzekwowanie
przepisu: ,,Kierujący pojazdem zbliżający się do przejścia dla pieszych
jest obowiązany zmniejszyć prędkość, tak aby nie narazić na
niebezpieczeństwo pieszych znajdujących się w tych miejscach lub na nie
wchodzących". Ponadto 64% pieszych z dużych miast i 81% pieszych z
małych miejscowości stwierdziło, że największym problemem ich
bezpieczeństwa jest fakt, że kierowcy nie zatrzymują się, aby pieszy
mógł bezpiecznie przejść przez jezdnię ..."

Zgadzamy się? Mamy problem z tym, że nie przepuszczamy pieszych?

"Wykorzystując powyższe wnioski z przeprowadzonych badań rekomenduje się:
- zintensyfikowanie działań mających na celu radykalne zmniejszenie
rzeczywistych prędkości pojazdów w pobliżu przejść dla pieszych
szczególnie w obszarach zabudowanych w małych miejscowościach, poprzez
rozszerzenie nadzoru ..."

A przepraszam, jaki nadzór?

"...i powszechne stosowanie infrastrukturalnych środków uspokojenia
ruchu. W celu oceny skuteczności podejmowanych działań zaradczych i
obserwacji zmiany zachowań kierowców..."

Jakich to zmian oczekujemy?

" i pieszych należy prowadzić systematyczny monitoring prędkości w
rejonie przejść;"

By?

"- zaplanowanie i sukcesywne wdrażanie działań mających na celu
stworzenia pieszym warunków do bezpiecznego przekraczania jezdni w
wyznaczonych miejscach (przejściach dla pieszych). Należy
zintensyfikować działania edukacyjne mające na celu zmianę zachowań
kierowców poprzez zapoznanie ich z wpływem prędkości na bezpieczeństwo
pieszych oraz przedstawienie trudnej sytuacji pieszych, szczególnie osób
starszych i najmłodszych uczestników ruchu. Działania te powinny być
wzmocnione poprzez skuteczny nadzór w rejonie przejść dla pieszych; "

Ponownie, jaki nadzór?

No i kluczowe, jak jest tak dobrze to skąd takie wnioski?

do góry

A jak Ci się podoba ciekawostka że tylko 70% wie że nie wolno wchodzić przed jadący
pojazd. Znaczy się 30% nie wie. I tak jest mało wypadków jak na taką trzydziesto
procentowa masę debili. Jest rozdział o tym ile piesi tracą czasu na przejściu. A czy
jest o ile rośnie zanieczyszczenie środowiska i jakie są straty czasu kierowców
przepuszczajacych pieszych?

do góry

W dniu 09.02.2020 o 15:23, Tomasz Pyra pisze:

> No tu chodziło o to w ilu przypadkach ustępuje pierwszy nadjeżdżający.
> A nie którykolwiek z ciągu pojazdów.

To trochę nie w tym miejscu było a mianowicie w "zachowaniu pieszych"

Tak jak piszę - trochę stronniczo to sformułowane.

--
Shrek

do góry

On 2020-02-09 15:28, Tomasz Pyra wrote:
> W dniu 2020-02-09 o 14:55, kk pisze:
>> To prędzej pytanie brzmiało "czy zachowanie szczególnej ostrożności
>> ... jest najważniejszym obowiązkiem" na co już 90% mogło tak
>> odpowiedzieć bo się akurat o tym dowiedziało.
>
> No tak zapewne było.
> Ankieta do opracowania statystycznego, zawiera najczęściej test wyboru,
> albo ewentualnie jakieś szeregowanie.
>
> Bardzo często (tu również) brakuje choćby załącznika do raportu ze
> szczegółami takiej ankiety, bo to są ważne rzeczy.
> Jak dokładnie brzmiały pytania, w jakiej były kolejności, czy
> ankietowany wypełniał anonimowo kartkę czy pytania zadawał ankieter.
> Czy ludzi pytano pojedynczo, czy np. pytano jedną osobę z pary.
> Czy to był test TAK/NIE, czy określ ważność 0-10, czy wybierz jedno
> najważniejsze (i co było do wyboru).
>
>

Zmienisz podsumowanie?

do góry

A ja wrzucę 3 grosze:
skoro tak walczymy ze smogiem i złowrogim dwutlenkiem węgla, to samochód
powinien mieć zapewnioną maksymalnie płynną jazdę i nie zatrzymywać się
"z byle powodu".
Policzmy:
1,5 tonowy samochód jedzie z prędkością dajmy na to 36 km/h=10m/s, co
daje energię kinetyczną 1500x10x10/2=75000J = 75 kJ Zatrzymanie pojazdu
tę energię bezpowrotnie marnuje.

75 kJ wystarczy, aby "energooszczędna żarówka" o mocy 20W świeciła przez
godzinę.

Tak więc dla dobra planety może to pieszy powinien zaczekać i nie
marnować energii?
Jacek

do góry

W dniu 09.02.2020 o 17:05, Jacek pisze:
> A ja wrzucę 3 grosze:
> skoro tak walczymy ze smogiem i złowrogim dwutlenkiem węgla, to samochód
> powinien mieć zapewnioną maksymalnie płynną jazdę i nie zatrzymywać się
> "z byle powodu".
> Policzmy:
> 1,5 tonowy samochód jedzie z prędkością dajmy na to 36 km/h=10m/s, co
> daje energię kinetyczną 1500x10x10/2=75000J = 75 kJ Zatrzymanie pojazdu
> tę energię bezpowrotnie marnuje.

Czyli reasumując - podliczyłeś, że samochód jest wyjątkowo nieefektywnym
energetycznie środkiem transportu, dlatego postulujesz jego
uprzywilejowanie. Żeby pokazać ci jak absurdalne to podejście to
proponuje pójść dalej i dać pierwszeństwo tdikom pod warunkiem że piją
olej bo mają zajechane pierścienie i kopcą na czarno bo mają zjechane
pompowtryski;)

> Tak więc dla dobra planety może to pieszy powinien zaczekać i nie
> marnować energii?

Jak już się tak martwisz o planetę, to zostaw wózek w garażu.
Przynajmniej hipokrytą nie będziesz. Oczywiście pod warunkiem, że
będziesz na piechotę czekał aż wszyscy przejadą, bo jak nie, to jednak
dalej będziesz hipokrytą:P


--
Shrek

do góry

2020-02-09 o 17:05 +0100, Jacek napisał:
> skoro tak walczymy ze smogiem i złowrogim dwutlenkiem węgla, to
> samochód powinien mieć zapewnioną maksymalnie płynną jazdę i nie
> zatrzymywać się "z byle powodu".

Błędne założenie. Skoro walczymy ze smogiem, to samochód powinien
zniknąć z miast. A ludzie niech jeżdżą do pracy tramwajem, hulajnogą
lub rowerem.

> 1,5 tonowy samochód jedzie

No i to jest właśnie problem.

> z prędkością dajmy na to 36 km/h

Nie ma samochodu spalinowego, który jechałby oszczędnie przy takiej
prędkości. Tylko elektryk - a przy elektryku koszt zatrzymania jest
pomijalny, więc cały wywód na nic.


Mateusz

do góry