On Wed, 11 Mar 2009, j...@a...at wrote:

[...do Mariusza...]
>> Nie ma to jak długi wywód poparty nazwiskami.
>> Niestety, jak wykręci się ozdobniki to zostaje co następuje:
[...]
>> 2) Między oświetleniem "błyskowym" a każdym innym jest przepaść.
>
>
> nic podobnego nie napisalem - nie przekrecaj gdyz to nie byloby
> prawda.
> pisalem o oswietleniu od JEDNEJ lampy blyskowej umieszczonej w poblizu
> aparatu.

Nie przekręcaj.
Twoje cytaty o "lampach dla ludzi bez wyobraźni" są w gałęzi wątku
w którym było to konkretne zdjęcie:

http://www.fotki.zamolski.com/v/mikolaj/2008-07-03/I
MG_5522.jpg.html

A głupoty piszesz nadal - fakt że lampa jest jedna (Słońce zazwyczaj
też mamy tylko jedno, ostatnia jasna supernowa była coś w okolicy
V czy VI wieku) oraz to że jest umieszczona w pobliżu aparatu
nie jest krytyczny.
Znaczenie ma jedynie to od czego możemy ową lampę odbić.

Do tego tezę o "pobliżu aparatu" w TEJ GAŁĘZI WĄTKU zapisałeś
sobie PÓŹNIEJ.
Objaśniam: z tekstu wynika to co napisano, a nie to co autor
miał na myśli :>

FYI: moje opinie co do "błyskowego" są w archiwum.
Na Twoje potrzeby streszczę: takie cóś wbudowane w aparat, czasami
podnoszące się po naciśnięciu przycisku, dokonale nadaje się do
wyzwalania lampy błyskowej. Niemal wyłącznie.
W rzadkich przypadkach nadaje się (kiepsko) do doświetlenia pod
słońce (jak w cieniach nie ma nic błyszczącego).


> oczywiscie ze jest przepasc - pokaz mi inne rodzaje oswietlenia
> trwajace ok 1/1000 - 1/10000 sek

...widzę że masz wyłącznie dobre lampy, przeciętne nie wyciągają
tak krótkich czasów *błysku*...

> pokaz mi inny rodzaj oswietlenia umieszczony w poblizu osi optycznej
> aparatu ?


Kiedy Ty TERAZ, po wyjaśnieniu Ci przez dyskutantów że piszesz
nie na temat, myląc używanie lampy błyskowej z "palnięciem
w oczy" znad obiektywu, zaczynasz przekierowywać to co
raczyłeś napisać (o lampach, leniach, nie posiadających
wyobraźni i tak dalej) na JEDEN konkretny przypadek używania
lampy.
Inna sprawa że całkiem sporo ludzi tak robi (używa "na
wprost znad obiektywu"), ale CO TO MA DO LAMPY JAKO TAKIEJ?

Czy z tego że jakieś 96%++ kierujących w mieście łamie
nie rzadziej niż parę razy na godzinę jakiś przepis (na
dzień dobry ograniczenie prędkości) wynika teza że
"samochodem nie da się jechać zgodnie z przepisami")?

Odniosłeś się do używania lampy *jako takiej*.

> czytaj prosze ze zrozumieniem

O toto :)
Zacytuję (Twój post):

+++
> moim niezmiennym zdaniem im mniej lampy tym lepiej i tak to na tym
> zdjeciu wyglada.
---

OBJAŚNIENIE.
Użycia lampy błyskowej praktycznie nie widać - za wyjątkiem
przypadków, kiedy jej czoło jest skierowane w stronę błyszczących
przedmiotów w kadrze. Słońce rzadko jest prostokątne.

> a w kazdym razie nie przekrecaj sensu
> wypowiedzi.

Kiedy to Ty przekręcasz.
Tak się dobrze składa że nie miałem okazji wcześniej się wtrącić ;)
więc widzę: Mariusz i Grzegorz przekręcają.
Na szczęście tylko Twoim zdaniem :]

A na deser wrzucasz przykład z lampą palniętą "na wprost".
Czego to ma dowodzić?
Chciałeś pokazać że masz za słabą lampę i inaczej się nie da? ;)


>> Między oświetleniem może tak, jednak kiedy porównuje się nie lampki a
>> wykonane przy ich pomocy zdjęcia, przepaść jakby się zmniejsza ...

Otóż to :D

>> Zmniejsza się do tego stopnia, że bez zaglądania w EXIFy ciężko ową
>> różnice zauważyć, na co przykład był już w tym wątku.
>
> nie ma problemu na ogol jesli jest zdjecie od jednej lampy blyskowej
> i wylacznie oswietlenie blyskowe.

Przecież CAŁY CZAS piszesz o TAKIM przypadku.
Nie zauważyłeś? ;)

> zwyczajnie sa sytuacje rozne - gdzie mozna jednoznacznie
> zidentyfikowac zrodlo swiatla , albo i nie . czy to cos
> nadzwyczajnego?

Nie, nadzwyczajne jest że ktoś twierdzi inaczej.
Ten ktoś podpisuje się trzema iksami i powiada coś o "braku
wyobraźni" czy jakoś tak...

pzdr, Gotfryd