MHM w <news:nu68d47yocwg$.1hfni4yxihp6y.dlg@40tude.net>:

>> Inny przykład - ostatnio dowiedziałem się od taksówkarza że jak są światła i
>> osobny pas do skrętu w lewo, i do tego pasa jest światło zielonej strzałki w
>> lewo, to jest to NAKAZ, i nie można z takiego pasa zawrócić.
>> Zawsze byłem przekonany że jak nie ma zakazu zawracania to można? I co - i
>> po to żeby zawrócić do domu mam jechać 3 kilometry w jedną stronę i 3 w
>> drugą (po drodze same takie skrzyżowania ze strzałkami)? Niedoczekanie.

> Niestety, ale to nie jest zaden nowy wymysl. Ja rowniez mam prawko od 20
> lat i na kursie u mnie o tym byla mowa.

Mały kłamczuszek...

17 lat temu przy znakach F i N nie było nic o sygnalizatorze S, natomiast
przy N było, że zawracanie jest dozwolone, chyba, że stoi "zakaz zawracania"

Dopiero w 1999 znalazł się w rozporządzeniu zapis, że F i P zezwalają na
zawracanie, chyba, że stoi "zakaz zawracania" lub "S-3 w lewo"


--
Tomasz Nycz

do góry

On 02/08/2011 12:22, Bartłomiej Zieliński wrote:
> Użytkownik kamil napisał:
>> Zgodnie czy nie, jakby mi złodziej wynosił rower z szopy, wolałbym żeby
>> nie słyszał policji z dwóch kilometrów.
>
> Ja to bym wolał żeby nie włamał się do tej szopy ;-)
> A zresztą, czy włączenie koguta zawsze generuje sygnał dźwiękowy?
> Widziałem kiedyś, jak radiowóz, zawracając na podwójnej ciągłej, włączył
> tylko niebieskie migające światła na dachu, ale nie towarzyszył temu
> żaden dodatkowy dźwięk.
>

Pewnie i można, ale w nocy takie światła też całkiem daleko widać. Nie
dyskutuję z prawem, podałem tylko przykłady kiedy sygnały wcale nie
pomagają.



--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

Użytkownik kamil napisał:
> Pewnie i można, ale w nocy takie światła też całkiem daleko widać.

Moja sytuacja miała miejsce około 7 rano, w jasny słoneczny czerwcowy
dzień.

> Nie dyskutuję z prawem, podałem tylko przykłady kiedy sygnały wcale
> nie pomagają.

OK.

--
----------------------------------------------------
-------------------
* Bartłomiej Zieliński http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/ *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl gg:970831 *
----------------------------------------------------
-------------------

do góry

On 2011-08-02, .Peeter <p...@n...gazeta.pl> wrote:
> "Krzysiek Kielczewski" wrote:
>> Robi, robi.
>
> Z czystej ciekawości mocniej zacznę na to zwracać uwagę. :-)

Zwróć, zwłaszcza na "wolniejszych" ulicach.

> BTW, nie należę do "przelatywaczy", którzy omijają auta, które
> zatrzymują się w celu ustąpienia pieszym. :-)

Mi też się tak wydawało. Przestało jak mi się wydawało, że samochody po
prawej stoją bo się boją wjechać na rondo - okazało się, że piesi weszli
na pasy. Moje (i ich) szczęście, że do mojego pasa ruchu nie doszli.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

Krzysiek Kielczewski wrote:

> Mi też się tak wydawało. Przestało jak mi się wydawało, że samochody
> po prawej stoją bo się boją wjechać na rondo - okazało się, że piesi
> weszli na pasy. Moje (i ich) szczęście, że do mojego pasa ruchu nie
> doszli.

Jak samochody stały, to to było omijanie.
A ze za szybko omijales, to inna sprawa.

--
Pozdrawiam, Rafał.
rg[na]skrzynka[kropka]pl

do góry

Arek wrote:
> W dniu 2011-08-02 12:40, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> Hello Arek,
>>
>> Tuesday, August 2, 2011, 12:37:09 PM, you wrote:
>>
>>>>>> i co takiego dramatycznego zrobiła policja?
>>>>> "Wyprzedza na przejściu bądź w bezpośrednią przed nim" lub coś koło
>>>>> tego. Akurat w tym przypadku bez przegięć.
>>>> Przecież to jest dwupasmówka więc jakie wyprzedzanie?
>>> LOL! Prawdziwy miszcz.
>>
>> Miałby rację, gdyby na obu pasach był pełny ruch i poruszały się ciągi
>> pojazdów. Ale tu tak nie było.
>
> Wówczas nadal to było by wyprzedzanie.

Nie, nie byłoby. Poczytaj Konwencję Wiedeńską.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

W dniu 02.08.2011 13:03, Maciej S. pisze:

>> Ja mam ważniejsze pytanie: jakim prawem masz prawo jazdy?
>
> A tobie kto dał prawo dawać głupie odpowiedzi na forum?

Primo: głupi jesteś ty, a nie moja odpowiedź.
Secundo: wolność słowa jest zagwarantowana w Konstytucji, ale pewnie
tego też nie wiesz...

> Prawo jazdy mam prawem egzaminu, który zdałem 20 lat temu i nikt takimi
> pierdołami się wtedy nie zajmował, zresztą chyba nie mógł bo mało w

Pierdołami typu przepisy? Fascynujące, opowiedz coś jeszcze...

Kwestia czy dany manewr jest wyprzedzaniem czy nie jest dość istotna z
punktu widzenia bezpieczeństwa.

[ciach]

> Nieznajomość wszystkich bzdurnych przepisów nie zwalnia mnie od zdrowego
> rozsądku że jak zbliżam się do zebry to zachowuję ostrożność - uważam że
> to jest lepsze niż doskonała znajomość przepisów i kozaczenie.

Potrzebna jest i ostrożność (zresztą wymagana przepisami) i znajomość
przepisów. Jedno bez drugiego - nie zadziała.

> Inny przykład - ostatnio dowiedziałem się od taksówkarza że jak są
> światła i osobny pas do skrętu w lewo, i do tego pasa jest światło
> zielonej strzałki w lewo, to jest to NAKAZ, i nie można z takiego pasa
> zawrócić.
> Zawsze byłem przekonany że jak nie ma zakazu zawracania to można? I co -
> i po to żeby zawrócić do domu mam jechać 3 kilometry w jedną stronę i 3
> w drugą (po drodze same takie skrzyżowania ze strzałkami)? Niedoczekanie.

I widzisz - wyłazi twoja ignorancja, którą się tak szczycisz.

Primo: nie chodzi o "zieloną strzałkę" warunkowego skrętu, tylko o
sygnalizator S-3.

Secundo: sygnalizator S-3 sygnalizuje, w którą stronę masz
_gwarantowany_ bezkolizyjny przejazd. Przykład: ty masz na S-3 strzałkę
w lewo, a ten wyjeżdżający z lewej w prawo ma S-3 w prawo. I ten
skręcający w prawo ma pełne prawo przypuszczać, że żadna nie znająca
przepisów menda nie wjedzie mu przed maskę, bo zacznie zawracać tam,
gdzie S-3 pozwala tylko skręcić w lewo. I tak twoja nieznajomość
"nieistotnych" przepisów doprowadzi do kolizji albo nawet poważnego wypadku.

PS: to czerwone to rzeczywiście nie zauważyłeś, czy też był to kolejny
przepis, o którym wcześniej nie słyszałeś, hmm?

do góry

On 2011-08-02, Rafał Grzelak <s...@s...com> wrote:

>> Mi też się tak wydawało. Przestało jak mi się wydawało, że samochody
>> po prawej stoją bo się boją wjechać na rondo - okazało się, że piesi
>> weszli na pasy. Moje (i ich) szczęście, że do mojego pasa ruchu nie
>> doszli.
>
> Jak samochody stały, to to było omijanie.
> A ze za szybko omijales, to inna sprawa.

Mechanizm bardzo podobny, oba manewry są zabronione.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

Dnia Tue, 2 Aug 2011 13:43:45 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Pogrążasz się. PoRD jest jednym z najłatwiejszych do opanowania aktów
> prawnych w Polsce.

Zartujesz ?
Owszem, testy na PJ sa late do opanowania, ale reszta ?
Znasz na pamiec ?

Po prostu policjanci z drogowki to nie kontrolerzy skarbowi, i nie
zaskakuja obywateli nowymi przepisami i interpretacjami, w zupelnosci
wystarczy im suszarka.

Zobacz chocby takie czasopismo - Paragraf na drodze. Jest ? To znaczy ze
przepisy drogowe sa trudne do opanowania nawet dla prawnikow specjalistow
:-)

J.

do góry

W dniu 2011-08-02 00:56, Adam Płaszczyca pisze:

> Jakim mandatem, anonimowy lamuszku-trzęsidupku?

Powinni Ci dać maksa, z górnej półki. A za co już Ci inni napisali.

M.

do góry