W dniu 23.03.2023 o 19:07, heby pisze:
> On 23/03/2023 18:36, io wrote:
>>> 2) Niedziałaniu jak chińczykom padnie chmura
>> A ktoś chce akurat na chmurę rozpraszać? Ja pisałem o rozpraszaniu w
>> celu uzyskania większej niezawodności przez usunięcie zależności od
>> potencjalnie niesprawnej "jednostki centralnej". Kluczowych dla
>> działania systemu komponentów może być więcej. Np sieć transmisyjna.
>> Można ją np podzielić.
>
> Jak podzielisz sieć, to okazuje się, że generujesz nieelastyczność. Na
> przykład elementy mają kłopot w komuniakcji między sieciami (bo są
> rozdzielone). Albo nie można przydzielać IP dynamicznie. Albo trzeba
> podstawić router. Albo przerwanie jednego kabla rozpina pół domu. Albo
> pomyliłeś się w numeracji IP i zdycha bez powodu.

Nic nie pisałem o podziale na podsieci ani też o adresowaniu IP. Jednym
z dobrych rozwiązań jest właśnie użycie sieci ZigBee o ile nie stawia
się w niej koncentratora całego ruchu, czyli owej bramki.

>
> Wymiana jednego problemu na inny.

Nie, usuwanie podatności systemu.

>
> Zaletą centralizacji jest możliwosć centralnego sterowania.

No coś takiego :-)

> Co widać nie
> na poziomie pstryczek<->światło, ale na znacznie bardziej
> skomplikowanych automatyzacjach typu "włącz światło, jeśli jest czwartek
> po 16, ktoś chodzi po ogrodzie, alarm jest wyłaczony i ktoś zaparkował
> przed domem". To wymaga szerokich intereakcji miedzy wieloma
> urządzeniami i co najwazniejsze: nie jest łatwe o ogarnięcia na etapie
> projektu. Wiec w systemie rozproszonym masz masę pracy, kiedy w
> centralnym to są pojedyncze linijki reagujące na eventy z różnych cęsci
> zintegrowanego systemu.

To jest kwestia wyłącznie zdolności narzędzia do zarządzania
konfiguracją, czyli w tym przypadku naszego HA. Kolega może przygotować
lepsze narzędzie.

>
>>> Systemy niezależne od chmury i internetu, centralne, można łatwo
>>> zbudować, tanim kosztem, jako niezawodne lub łatwo naprawialne.
>> A co to ma wspólnego z rozpraszaniem?
>
> Ma to wspónego, że rozpraszanie kilku przycisków w domu do jakiś
> niejasnych domen w celu kanałowania awarii, jest mało sensowne.

Ale jakich "niejasnych domen"? Kierujesz najbliżej miejsca gdzie to
sterowanie naprawdę odbywa się a nie na "centralną jednostkę" której
istnienie jest podyktowane tylko jakimś konceptem braku narzędzia jak w
poprzednim punkcie.

>
> Mój sonoff w ścianie, jesli zniknie sieć wifi, dalej pozwala na
> autonomiczne sterowanie lampą.
>
> Tracę ficzery smart, ale światło mogę dalej włączyć po staremu.
>
> To w zupełności wystarczające.

I to jest właśnie efekt rozproszenia komponentów systemu a Ty twierdzisz
wbrew faktom, że należy centralizować. :-)

>
> Innymi słowy to tylko dom z bajerem. Jak odejmiesz bajer, to świat się
> nie zawali.
>
> Kiedyś opisywałem przypadek w mojej okolicy, jak automatyka nie
> pozwoliła otworzyć drzwi do garażu z powodu awarii routera w garażu. To
> poziom automatyki domowej, kiedy jakieś zabezpieczenie jest konieczne
> lub przynajmniej posiadanie mózgu przy projektowaniu. Przy zwykłym
> pstrykaniu światełkami wystarczy proste zabezpieczenie w przyciku, aby
> działał bez sieci i finito.
>
> Awaria smar home w moim wypadku nie powoduje śladu problemu. Odejmuje
> tylko "bajer".

No ale generalnie, jak scentralizujesz to jest lepiej czy może jednak
gorzej?

>
>>> Koszt czasowy podniesienia HA z backupu to w moim wypadku około 4 minut.
>> A kiedy się za to zabierzesz?
>
> Zabierałem się za to już kilka razy. Nie dlatego, że była awaria. W
> celach testowania. Działa. Polecam.

To jest raczej śmieszne co piszesz. Wystarczy że przestaniesz być
dyspozycyjny a nikt tego w rozsądnym czasie nie pozbiera za Ciebie.

>
>>> W przypadku awarii komputera to koszt postawienia proxmoxa na
>>> byleczym (10 minut) i skopiowania backupu. W zasadzie HA ma za darmo
>>> przerstrzeń dyskową i pamięć, bo na tym proxmoxie pracuje kilka
>>> innych narzędzi.
>> No to na pewno "szybko" pozbierasz się.
>
> Tak, już to testowałem. Na tym proxmoxie działa mi kilka innych usług.
> Wszystkie są tak samo szybko podnaszalne z backupu. Proxmoxy na róznych
> komputerach wielokrotnie migrowałem miedzy sobą. To nic trudnego.

Jasne jasne, jw.

>
> Zaryzykuje, że łatwiejsze niż robienie backupu karty SD z Pi4 na HA.
> Było z tym więcej roboty.
>
>>>> Ludzie np stawiają HA na RPi, który kosztuje obecnie coś 700zł
>>> HA na jakimś terminalu kosztuje x0zł.
>> Ale stawiają na RPi za 700.
>
> Nie wiem po co. Róznica w poborze prądu jest, ale nie aż taka aby było
> to bez sensu.

Na czymś trzeba postawić i może być łatwiej na RPi. Metod stawiania HA
jest wiele. Nie wszystkie dają ten sam efekt. Np wirtualka pod Hyper-V
nie wykorzysta dongla ZigBee.

>
>>> MQTT istnieje prawie w każdym systemie automatyki domowej. To jest
>>> najzwyczajniej standard, w dodatku nie bez powodu. MQTT gwarantuje
>>> dostarczenie komunikatu.
>> Jak niby gwarantuje gdy nie działa?
>
> Gwarantuje, że mimo problemów z komunikacją, komunikat ostanie poprawnie
> dostarczony. To ma duże znaczenie w niestabilnych połaczeniach, szumie w
> eterze, awarii switchów, kolizjach itp normalnych zjawiskach w systemach
> IoT. Dlatego stosujemy MQTT. Ba, niektóre niezwiązane z automatyką częci
> internetu używają MQTT do zupełnie innych celów. To najzwyczajniej nie
> jest zły koncept.

Nie, MQTT stosuje się bo implementuje wzorzec publikacja/subskrypcja :-)

>
> Jesli marudzisz, że jak MQTT zdechnie to nie ma kouniakcji, to tak samo
> absurdalny argument mogę podać taki: jak wyłączą Ci prąd, to Twój system
> automatyki tez nie działa. Szach-mat.

Nie, ten system bez prądu i tak by nie działał. A system może działać
bez MQTT. To jest po prostu nieogarnianie kwestii zawodności. Ja nawet
nie twierdzę, że niekiedy MQTT ma sens, ale akurat chodziło o
niezawodność i wrzuconą koncepcję "jednostki centralnej" gdzie nic nie
było o tym do czego ona właściwie ma być. I jak widać słusznie podjąłem
bo ludzie nie ogarniają, że HA czy bramka takie same podatności systemu
generują.


>
>>> To automatyka "w starym stylu". Sprawdza się, kiedy światełko zawsze
>>> ma się zapalić, jak spuszczasz wodę w kiblu.
>> A co, nie chcesz zapalać i spuszczać?
>>> Ale kiedy trzeba je zapalić ręcznie, taki rozproszony system jest
>>> bardzo nieelastyczny, upierdliwy i wymagajacy masy rękodzieła.
>>> Właśnie z powodu braku centralnego serwera.
>> Jakoś tak od zawsze realizowano światło w domu a Tobie nie zadziała.
>
> Zawsze realizowano przez censtralny serwer? Interesująca koncepcja.
> Dziadek nie słyszał.

Wręcz przeciwnie, sterowanie światłem rozproszone jest po
pomieszczeniach, czyli dokładnie to co mówiłem by zrobić.

>
> Jeszcze raz: decentralizowany system ma sens, jeśli masz specyfikację i
> nic nie zamierzasz zmieniać w porzyszłości. Wtedy wstawiasz sterowaniki
> PLC i możesz nawet wyrywać na to automatyków. Ale jesli nie wiesz co
> chcesz, dodajesz powoli elementy, to system z centralnym serwerem jest o
> wiele bardziej sensowny. Tylko trzeba zadbać o awaryjnośc lepszą niż
> chińskiej golarki. Co akurat jest relatywnie proste i dostępne za
> niewielkie pieniądze, wiele terminali z allegro za x0zł nie tylko
> pociągnie HA, ale i domowego NASa, nagrywanie monitoringu, VPN i inne. A
> urządzenie konsumujące 10W mocy ciągłej popsuje się raczej dopiero w
> nastepnym tysiącleciu, zaś awarie dysków obrabiasz backupami.

Czy ktoś w domu oprócz Ciebie potrafi to zrobić? Przygotowałeś jakieś
procedury? Udokumentowałeś?

>
> Mimo usilnych starań, mój proxmox pracujący od ~3 lat, nie chce się popsuć.
>
> Jak się popsuje, to przez te 4 minuty będę zmuszony odpalać światło w
> pokoju ręcznie.
>

Czyli jest rozproszony. Nie wiem o co bijesz pianę.