W dniu wtorek, 6 sierpnia 2013 06:54:46 UTC+2 użytkownik Dariusz Dorochowicz napisał:
> W dniu 2013-08-06 00:07, s...@g...com pisze:
>
>
>
> > Z całą pewnością nie planuję stać się ekspertem w tych tematach, ale istotnie,
interesuje mnie świat który mnie otacza.. Równania Maxwella są mi znane zarówno w
postaci różniczkowej jak i całkowej, ale akurat w tym przypadku nie chodzi o podstawy
propagacji fal EM, a o problem czysto energetyczny, lub ściślej stosunek sygnał/szum.
Nawet gdyby CAŁA powierzchnia naszej planety była usiana DSN'em, to policz sobie jaką
gęstość mocy powierzchniowej otrzymujemy z nadajnika o mocy kilku Wattów z odległości
18mld km. !! Nie jestem zwolennikiem teorii spiskowych, zakładam że to naprawdę
działa. Jak? Ano kurde nie wiem.. Stąd ten wątek!!
>
>
>
> Trzeba trochę rozluźnić swoje myślenie. Wyobraź sobie, że chcesz odebrać
>
> sygnał na poziomie np 10dB niższym niż poziom szumów. W zasadzie szum
>
> jest dominujący, ale jak się dobrze wsłuchać, to coś tam gdzieś trochę
>
> słychać, co się da zrozumieć. Teraz zostaje się tylko tych szumów pozbyć ;)
>
> No nie, tak łatwo to się nie da, ale jeżeli dostaniesz ten sam sygnał
>
> wielokrotnie, to statystycznie rzecz biorąc szum da się w pewnym stopniu
>
> wyeliminować. Dalej to już matematyka, a dokładniej probabilistyka (u
>
> nas był przedmiot podstawy probabilistyki, nazywany bimbałami) -
>
> "trochę" bardziej zaawansowany rachunek prawdopodobieństwa.
>
> Według prowadzących wykład, wówczas dawało się odebrać sygnał na
>
> poziomie bodaj 60 czy 80dB poniżej poziomu szumów. Temat rozważany nie
>
> tylko w związku z komunikacją na bezsensowne odległości, ale też np
>
> radarami pracującymi z małą mocą i ciągłą falą, ale też z możliwością
>
> wykrywania obiektów (bo przecież nie celów ;) ) o bardzo małej SPO.
>
> Moja wiedza na tym się kończy, kiedyś tam nawet musiałem liczyć jakieś
>
> wartości związane z tymi tematami, ale na potrzeby wątku to mi się nie
>
> chce wiedzy odświeżać, tym bardziej, że to było "liźnięcie" tematu.
>
> Tyle, żeby wiedzieć o tym, że takie coś się robi.
>
> To może jeszcze tak: radar może albo pieprznąć raz, a potem się długo
>
> chłodzić i wtedy mamy dobry stosunek S/N, albo może działać ciągle, np.
>
> z taką samą mocą średnią, i wtedy masz sygnał poniżej poziomu szumów,
>
> ale jednak odbieralny, bo powtarzalny w jakimś sensie, i jeżeli wiemy,
>
> czego się można spodziewać, to da się to wyselekcjonować.
>
>
>
> Pozdrawiam
>
>
>
> DD

To ma sens!! I z całą pewnością właśnie tak musi to działać. Szczerze powiedziawszy,
"nieśmiało" podejrzewałem że Pani matematyka pozwala nam na rozmowy zza światów.

do góry

W dniu 2013-08-06 15:10, John Smith pisze:
> On 05-08-2013 22:23, Mario wrote:
>> W dniu 2013-08-05 21:22, LeonKame pisze:
>>> W dniu 2013-08-05 18:52, Miroslaw Kwasniak pisze:
>>>> LeonKame <k...@l...com> wrote:
>>>>>
>>>>> Jek nie ma to czym niby napedzana jest apartura dynamem ?
>>>>
>>>> googlem ;)
>>>>
>>>>
>>>
>>> No chyba googlem bo ja nie znam zadnego zrodla energii poza jądrowym
>>> coby tyle lat dawało prąd.
>>>
>>
>> To nie znaczy ze to jest reaktor jądrowy.
>>
> Znaczy. Wzbogacony materiał rozszczepialny, sam z siebie jest już ciepły
> lub gorący.

A skąd wiesz, że to jest wzbogacony materiał rozszczepialny? Z reguły są
to po prostu izotopy, które w efekcie rozpadu emitują promieniowanie
beta. No chyba, że sam fakt, że to jest izotop sztuczny, czy w
koncentracji większej niż naturalna oznacza dla ciebie, że to jest
reaktor. To w takim razie wszystkie izotopy stosowane w przemyśle do
diagnostyki byłyby według ciebie reaktorami jądrowymi.


--
pozdrawiam
MD

do góry

On 06.08.2013 15:10, John Smith wrote:

> Znaczy. Wzbogacony materiał rozszczepialny, sam z siebie jest już ciepły
> lub gorący.

To chyba nie jest tak. W paliwie jądrowym nie zachodzi reakcja
rozszczepiania dopóki się jej nie zainicjuje... podobno zbombardowaniem
reaktora neutronami - i tutaj przy okazji pytanie dla wtajemniczonych:
co jest źródłem tych neutronów i dlaczego jest to taki "strzał" (można
go zobaczyć na filmikach z rozruchu reaktora).
Co do tego, czy ten generator z sondy jest reaktorem czy nie - na pewno
nie jest reaktorem jądrowym, ale na upartego reaktorem można nazwać
betoniarkę czy szklankę z colą - coś tam z czymś reaguje, więc jak go
zwał tak zwał.

Mirek.

do góry

W dniu 2013-08-08 18:50, Mirek napisał/a:
> On 06.08.2013 15:10, John Smith wrote:
>
>> Znaczy. Wzbogacony materiał rozszczepialny, sam z siebie jest już ciepły
>> lub gorący.
>
> To chyba nie jest tak. W paliwie jądrowym nie zachodzi reakcja
> rozszczepiania dopóki się jej nie zainicjuje...

Skoro "chyba" to już się więcej na ten temat nie wypowiadaj.
Materiał rozszczepialny sam wytwarza neutrony.

podobno zbombardowaniem
> reaktora neutronami - i tutaj przy okazji pytanie dla wtajemniczonych:
> co jest źródłem tych neutronów

Źródłem neutronów jest samo paliwo, reakcja jest powstrzymywana przed
rozruchem i niekontrolowanym "rozkręceniem się" poprzez wprowadzenie do
rdzenia prętów zawierających materiał pochłaniający neutrony.
Pu częściowym usunięciu prętów reakcja rozszczepienia zaczyna nabierać
na sile i to jest właśnie rozruch.
Regulacja mocy reaktora następuje właśnie poprzez te pręty z materiałem
pochłaniającym neutrony

> i dlaczego jest to taki "strzał" (można
> go zobaczyć na filmikach z rozruchu reaktora).

Można? Gdzie masz link?

>
> Mirek.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Delimiter



--
Czarek

do góry

W dniu czwartek, 8 sierpnia 2013 19:26:30 UTC+2 użytkownik Czarek napisał:
> W dniu 2013-08-08 18:50, Mirek napisał/a:
>
> > On 06.08.2013 15:10, John Smith wrote:
>
> >
>
> >> Znaczy. Wzbogacony materiał rozszczepialny, sam z siebie jest już ciepły
>
> >> lub gorący.
>
> >
>
> > To chyba nie jest tak. W paliwie jądrowym nie zachodzi reakcja
>
> > rozszczepiania dopóki się jej nie zainicjuje...
>
>
>
> Skoro "chyba" to już się więcej na ten temat nie wypowiadaj.
>
> Materiał rozszczepialny sam wytwarza neutrony.
>
>
>
> podobno zbombardowaniem
>
> > reaktora neutronami - i tutaj przy okazji pytanie dla wtajemniczonych:
>
> > co jest źródłem tych neutronów
>
>
>
> Źródłem neutronów jest samo paliwo, reakcja jest powstrzymywana przed
>
> rozruchem i niekontrolowanym "rozkręceniem się" poprzez wprowadzenie do
>
> rdzenia prętów zawierających materiał pochłaniający neutrony.
>
> Pu częściowym usunięciu prętów reakcja rozszczepienia zaczyna nabierać
>
> na sile i to jest właśnie rozruch.
>
> Regulacja mocy reaktora następuje właśnie poprzez te pręty z materiałem
>
> pochłaniającym neutrony
>
>
>
> > i dlaczego jest to taki "strzał" (można
>
> > go zobaczyć na filmikach z rozruchu reaktora).
>
>
>
> Można? Gdzie masz link?
>
>
>
> >
>
> > Mirek.
>
>
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Delimiter
>
>
>
>
>
>

Bardzo sensowny post!! Ciężko z niektórymi przedpiścami dyskutować o braku różnicy
pomiędzy rozszczepieniem a rozpadem, tudzież ziemniakiem i kartoflem..

do góry

On 08.08.2013 19:26, Czarek wrote:

> Skoro "chyba" to już się więcej na ten temat nie wypowiadaj.
> Materiał rozszczepialny sam wytwarza neutrony.
>
No to nie wypowiadam się tylko pytam: To dlaczego pręty paliwowe
składają sobie spokojnie ludzie w zwykłych gumowych rękawiczkach,
układają to w kasetach i jakoś nic się nie grzeje i nie promieniuje?

.
> Pu częściowym usunięciu prętów reakcja rozszczepienia zaczyna nabierać
> na sile i to jest właśnie rozruch.

O ten reaktor mi chodziło - gdzie tu jest usuwanie prętów?

http://www.youtube.com/watch?v=pa0Fmcv83nw


> http://pl.wikipedia.org/wiki/Delimiter
>

Nie mam stopki. To jest zwykły podpis.

do góry

W dniu 2013-08-08 21:33, s...@g...com pisze:

> Bardzo sensowny post!! Ciężko z niektórymi przedpiścami dyskutować o braku różnicy
pomiędzy rozszczepieniem a rozpadem, tudzież ziemniakiem i kartoflem..

zwłąszcza jak jedno jest zjawiskiem samoistnym, a drugie praktycznie
tylko wymuszonym (samoistne też występuje, tyle że z prawdopodobieństwem
na poziomie 10^-7 ... 10^-12..)

--
Michał

do góry

Hello Mirek,

Thursday, August 8, 2013, 10:19:52 PM, you wrote:

[...]

>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Delimiter
> Nie mam stopki. To jest zwykły podpis.

Delimiter oddziela treść od sygnaturki. Podpis jest sygnaturką - jak
sama nazwa wskazuje.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 08.08.2013 22:32, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Hello Mirek,
>
> Thursday, August 8, 2013, 10:19:52 PM, you wrote:
>
> [...]
>
>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Delimiter
>> Nie mam stopki. To jest zwyk?y podpis.
>
> Delimiter oddziela tre?? od sygnaturki. Podpis jest sygnaturk? - jak
> sama nazwa wskazuje.
>

I tak nagle wszystkim zaczęło to przeszkadzać?

OK. niebawem sklecę jakąś sygnaturkę i nie omieszkam wp..lić tam jakąś
reklamę. I będzie dwie linijki, żeby już było zgodne z wszelkimi
netykietami.

do góry

Dnia Thu, 08 Aug 2013 18:50:35 +0200, Mirek napisał(a):
> On 06.08.2013 15:10, John Smith wrote:
>> Znaczy. Wzbogacony materiał rozszczepialny, sam z siebie jest już ciepły
>> lub gorący.
>
> To chyba nie jest tak. W paliwie jądrowym nie zachodzi reakcja
> rozszczepiania dopóki się jej nie zainicjuje... podobno zbombardowaniem
> reaktora neutronami -

Ale zachodzi reakcja rozpadu.
U235 emituje alfe, a produkty rozpadu bete i gamme - ale nie neutron.

A poniewaz U235 jest dosc trwaly (czas polrozpadu 700mln lat), to
nawet nie jest cieply.

Co innego taki pluton, z czasem polrozpadu miedzy 14 a 24000 lat - tam
rozpady sa tak intensywne, ze jest goracy. Ale nadal nie emituje
neutronow i to tylko rozpady a nie jadrowa reakcja nuklearna.

J.

do góry