W dniu wtorek, 6 sierpnia 2013 06:54:46 UTC+2 użytkownik Dariusz Dorochowicz napisał:
> W dniu 2013-08-06 00:07, s...@g...com pisze:
>
>
>
> > Z całą pewnością nie planuję stać się ekspertem w tych tematach, ale istotnie,
interesuje mnie świat który mnie otacza.. Równania Maxwella są mi znane zarówno w
postaci różniczkowej jak i całkowej, ale akurat w tym przypadku nie chodzi o podstawy
propagacji fal EM, a o problem czysto energetyczny, lub ściślej stosunek sygnał/szum.
Nawet gdyby CAŁA powierzchnia naszej planety była usiana DSN'em, to policz sobie jaką
gęstość mocy powierzchniowej otrzymujemy z nadajnika o mocy kilku Wattów z odległości
18mld km. !! Nie jestem zwolennikiem teorii spiskowych, zakładam że to naprawdę
działa. Jak? Ano kurde nie wiem.. Stąd ten wątek!!
>
>
>
> Trzeba trochę rozluźnić swoje myślenie. Wyobraź sobie, że chcesz odebrać
>
> sygnał na poziomie np 10dB niższym niż poziom szumów. W zasadzie szum
>
> jest dominujący, ale jak się dobrze wsłuchać, to coś tam gdzieś trochę
>
> słychać, co się da zrozumieć. Teraz zostaje się tylko tych szumów pozbyć ;)
>
> No nie, tak łatwo to się nie da, ale jeżeli dostaniesz ten sam sygnał
>
> wielokrotnie, to statystycznie rzecz biorąc szum da się w pewnym stopniu
>
> wyeliminować. Dalej to już matematyka, a dokładniej probabilistyka (u
>
> nas był przedmiot podstawy probabilistyki, nazywany bimbałami) -
>
> "trochę" bardziej zaawansowany rachunek prawdopodobieństwa.
>
> Według prowadzących wykład, wówczas dawało się odebrać sygnał na
>
> poziomie bodaj 60 czy 80dB poniżej poziomu szumów. Temat rozważany nie
>
> tylko w związku z komunikacją na bezsensowne odległości, ale też np
>
> radarami pracującymi z małą mocą i ciągłą falą, ale też z możliwością
>
> wykrywania obiektów (bo przecież nie celów ;) ) o bardzo małej SPO.
>
> Moja wiedza na tym się kończy, kiedyś tam nawet musiałem liczyć jakieś
>
> wartości związane z tymi tematami, ale na potrzeby wątku to mi się nie
>
> chce wiedzy odświeżać, tym bardziej, że to było "liźnięcie" tematu.
>
> Tyle, żeby wiedzieć o tym, że takie coś się robi.
>
> To może jeszcze tak: radar może albo pieprznąć raz, a potem się długo
>
> chłodzić i wtedy mamy dobry stosunek S/N, albo może działać ciągle, np.
>
> z taką samą mocą średnią, i wtedy masz sygnał poniżej poziomu szumów,
>
> ale jednak odbieralny, bo powtarzalny w jakimś sensie, i jeżeli wiemy,
>
> czego się można spodziewać, to da się to wyselekcjonować.
>
>
>
> Pozdrawiam
>
>
>
> DD

To ma sens!! I z całą pewnością właśnie tak musi to działać. Szczerze powiedziawszy,
"nieśmiało" podejrzewałem że Pani matematyka pozwala nam na rozmowy zza światów.