On 28.10.2024 12:52, heby wrote:

> Czyli wychodzi na to, że podobny efekt uzyskasz na sieci
> bezprzewodowej: 1) z opisu wynika że nie potrzebujesz gigabitowych
> prękości 2) i tak końcowe urządzenia są wpinalne w wifi

Nie, moim zdaniem to słaby pomysł. Założenie, że końcowe urządzenia i
tak będą wpinane po WiFi jest błędne. Nie chociażby mam zaufania do
kamer WiFi i zawszę łączę je z siecią za pomocą Ethernetu z PoE. Skoro i
tak muszę podciągnąć zasilanie, to czemu przy okazji nie miałbym
dostarczyć stabilnego uplinku?
Dodatkowo chciałbym mieć możliwość podpięcia się w warsztacie laptopem
do pełnego Ethernetu, a w przyszłości możliwe, że wcisnę do którejś ze
skrzynek jakiś mały NAS, pracujący jako redundantny serwer backupów.
Połączenie bezprzewodowe nigdy nie będzie tak szybkie jak światłowód
prowadzący bezpośrednio do głównego switcha i trochę szkoda z niego
robić główną infrastrukturę między budynkami.
Obecność Access Pointów wynika z dwóch powodów:
1. Chcę mieć szybki i stabilny zasięg sieci bezprzewodowej na terenie
całej działki. Chodzi nie tylko o korzystanie z telefonu czy laptopa w
ogrodzie, ale także stabilną prace rozmaitych urządzeń IoT (w osobnej
podsieci).
2. Backup. Korzystam z Access Pointów Unifi z serii U6 i AC-Mesh. Mają
one tę zaletę, że w przypadku awarii połączenia przewodowego potrafią
się ze sobą zmeshować. Tak więc nawet jeśli światłowód by padł, to
segmenty sieci w poszczególnych budynkach nadal będą miały ze sobą
kontakt (kosztem obniżenia prędkości i wyższej latancji). Jednak jak
mówię, to tylko rozwiązanie awaryjne.


> Może wystarczy repeater, jakiś porządniejszy.

Jak wspomniałem - mam nawet coś lepszego niż repeater, bo obecne access
pointy potrafią się zmeshować i w razie czego robić za "backhaul"
korzystając opcji "wireless uplink". Jednak to i tak nigdy nie zapewni
takiej wydajności jak bezpośrednie połączenie przewodowe.


> Nie wygląda na to, abyś miał takie potrzeby.

Teraz nie mam. Dlatego właśnie spokojnie (z zapasem) wystarczy mi
gigabit. Jednak skąd mam wiedzieć, że za dziesięć lat sytuacja się nie
zmieni? Przecież kiedyś Fast Ethernet też wydawał się do wszystkiego w
zupełności wystarczający. Wolałbym oszczędzić sobie ponownego ciągnięcia
przewodów. Z tego samego powodu robiąc sieć wewnątrz budynku też użyłem
kabla CAT6 (z wyjątkiem połączeń prowadzących do kamer).


> Robienie sieci na światłowodach może mieć jakiś sens kiedyś, ale jak
> na razie nie ma to uzasadnienia. Ja bym uzasaniał np. brakiem
> problemów jak będzie wyładowanie atmosferyczne i to by był sesowny
> powód.

No i to jest właśnie jeden z powodów, dla których postawiłem na światłowód.


> Tylko że to samo dają repeatery ;)

Połączenie bezprzewodowe nigdy nie będzie miało takich osiągów jak
bezpośredni link bezprzewodowy. W praktyce zwykle dostajemy kilkaset
Mbps, a trzeba jeszcze doliczyć straty wynikające z retransmisji.
Skoro połączenie ma robić za uplink do kolejnych Access Pointów i kamer,
to wolę postawić na najstabilniejsze i najszybsze rozwiązanie. Gdyby
jeszcze te budynki dzieliła jakaś większa odległość, ale tutaj dosłownie
mowa o przeciągnięciu kilku metrów światłowodu pomiędzy nimi.


> https://allegro.pl/listing?string=patchcord%20jednom
odowy

Właśnie nie chcę kupować gotowych patchcordów z zarobionymi końcówkami.
Ciężko to będzie przeciągać. Do tego takie kable są robione pod jedno
połączenie. Wolę zamówić gdzieś porządny kabel z wieloma włóknami, a już
po przeciągnięciu zlecić komuś pospawanie tego i zarobienie końcówek.


> To, czy bedzie to wielomodowy czy jednomodowy, to w tym zastosowaniu
> nie ma chyba znaczenia.

Zależy mi też na informacji odnośnie standardu. Bo z tego co kojarzę
mamy połączenia, w których uplinik i downlink idą osobnymi włóknami, ale
jest też chyba możliwość puszczenia ich jednym włóknem, na różnych
długościach fali. Na które rozwiązanie powinienem się zdecydować?