On 28/10/2024 15:55, Atlantis wrote:
> Dodatkowo chciałbym mieć możliwość podpięcia się w warsztacie laptopem
> do pełnego Ethernetu, a w przyszłości możliwe, że wcisnę do którejś ze
> skrzynek jakiś mały NAS, pracujący jako redundantny serwer backupów.

Taki backup lepiej mieć w innej lokalizacji. BARDZO innej.

Takie backupy nie muszą być podpięte do szybiej sieci. Niech sobie rsync
robi robotę w tle, w końcu na NASa nie wrzucasz terabajtów dziennie.

> 1. Chcę mieć szybki i stabilny zasięg sieci bezprzewodowej na terenie
> całej działki. Chodzi nie tylko o korzystanie z telefonu czy laptopa w
> ogrodzie, ale także stabilną prace rozmaitych urządzeń IoT (w osobnej
> podsieci).

Ani praca ani IoT nie wymagają wysokich prędkości sieci lokalnej.

> gigabit. Jednak skąd mam wiedzieć, że za dziesięć lat sytuacja się nie
> zmieni?

To się dostosujesz. Istnieje spore prawdopodobieństwo, że pojawi się
Wifi N+1, kóre będzie miało np. kilka gigabitów pasma.

Dlatego, jeśli OBECNIE nie masz potrzeby posiadania gigabitowego Wifi,
to inwerstowanie w najszybszą możliwą opcję jest tak naprawde
nieopłacalne, bo technologia za 10 lat zje to na śniadanie sprzętem za
grosze.

Innymi słowy: za 10 lat i tak zmienisz.

Istotne jest co potrzebujesz teraz, a nie za 10 lat.

> Połączenie bezprzewodowe nigdy nie będzie miało takich osiągów jak
> bezpośredni link bezprzewodowy. W praktyce zwykle dostajemy kilkaset
> Mbps, a trzeba jeszcze doliczyć straty wynikające z retransmisji.

Zgadzam się w 100%, dlatego mam gigabit w całym domu, po dwa gniazdka na
pomieszczenie.

Ale ten gigabi był już wtedy tani i to była przyczyna, że nie było mi
szkoda pieniędzy. Teraz mam w domu accesspointy mające pasmo tego rzędu
wielkości. Kable przestaja mieć znaczenie.

Teraz widzę, że:
1) Mało kogo, poza graczami, obchodzi latency. Nowe standardy wifi mają
go dostatecznie dobry do pracy zdalnej, w jakiejkolwiek formie.

2) Mało kto podczas pracy przesyła terabajtowe pliki.

Innymi słowy nawet tania sieć wifi5/6 stała się dostatecznie dobra do
wszystkiego, poza marudzącymi graczami, ale to i tak audiofilstwo.

> Właśnie nie chcę kupować gotowych patchcordów z zarobionymi końcówkami.

Nie jest łatwo zarobić końcówkę światłowodu, dlatego kupuje się je od
razu zarobione.

> Ciężko to będzie przeciągać. Do tego takie kable są robione pod jedno
> połączenie. Wolę zamówić gdzieś porządny kabel z wieloma włóknami, a już
> po przeciągnięciu zlecić komuś pospawanie tego i zarobienie końcówek.

Zrobi to pewnie kazdy technik z lokalnej firmy internetowej "po
godzinach", wiec może popytaj montera, czy nie chciał by zarobić na
boku. pewnei i drutem się podzieli i podpowie co można zrobić.

>> To, czy bedzie to wielomodowy czy jednomodowy, to w tym zastosowaniu
>> nie ma chyba znaczenia.
> Zależy mi też na informacji odnośnie standardu. Bo z tego co kojarzę
> mamy połączenia, w których uplinik i downlink idą osobnymi włóknami, ale
> jest też chyba możliwość puszczenia ich jednym włóknem, na różnych
> długościach fali. Na które rozwiązanie powinienem się zdecydować?

Nie ma znaczenia, przecież każde z nich będzie 100x za szybkie, jak na
Twoje obecne potrzeby. Zdecyduj się na takie, jakie będzie możliwe.

Nie chce Cie odwracać od podjętej decyzji, najzwyczajniej jestem ciekaw
jakie są przyczyny uderzenia w światłowód, na który, wydaje mi się,
jesteś zdecydowany.

Ja w tej sytuacji widzę tylko ochronę przepięciową od piorunów, jako
jedyny argument, może wcale nie taki słaby.