Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości
Hello J.F.,
>>> Na czym polegało to naruszenie?
>> Nie przeszedl przez trzy czytania, bo go zgloszono jako poprawke do
>> zupelnie innych poprawek juz po pierwszym czytaniu.

>Jakby TK miał uwalać przepisy prawa z tak błachego powodu, to połowa
>polskiego prawa poszłaby na śmietnik. Sejm ma prawo wprowadzać
>poprawki a poprawki nie podlegają trzem czytaniom - przecież to
>oczywiste. Jeśli chciałbyś zablokować wprowadzanie poprawek, to po co
>trzy czytania?

Ale poprawki powinny byc merytorycznie w temacie pierwotnym.

Zauwaz np poprawki Senatu - aby uniknac "pata ustawodawczego" to przed
laty ustalono ze poprawki senatu Sejm moze odrzucic dopiero
wiekszoscia 2/3 glosow.
Senat ma inicjatywe ustawodawcza, moze Sejmowi projekt zglosic, a Sejm
moze pomysl zatwierdzic - i wystarczy mu do tego polowa glosow.
Ale moze tez nie zatwierdzic nowej ustawy - i tez wystarczy mu polowa
przeciwnych poslow.

Tymczasem - po wyborach bedzie w Senacie Prawdziwych Katolikow wiecej
niz w Sejmie, i myslac jak Ty - do dowolnej ustawy zatwierdzonej w
Sejmie, np o zmianie PoRD, Senat moglby dopisac "w ustawie "kodeks
karny" dopisuje sie "kto usuwa ciaze, niezaleznie od powodu, podlega
karze smierci". I przechodzi, bo w Sejmie nie ma 2/3 Nieprawdziwych
Katolikow.

Albo np - poslowie uwazaja ze nalezy podniesc predkosc na autostradach
do 150, a senatorowie im poprawke wtryniaja do proponowanej ustawy -
zmieniamy nie na 150, a na 110 :-)

I takie rzeczy TK czasem obala, i nawet legislator sejmu czy senatu
zauwazyl to w tym przypadku.

Jak ktos chce zeby jezdzic na swiatlach, to powinien zglosic projekt
odpowiedniej ustawy, ktora powinna przez 3 czytania przejsc, aby
poslowie mieli czas zapoznac sie z problemem ! A nie jakas szemrana
poprawka do poprawki :-)


J.