On 2024-03-19, Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:
> Pan Marcin Debowski napisał:
>
>>> To czyni analogię jeszcze lepszą. Ludzie najczęściej zadają chatowi
>>> proste pytania, na które znają odpowiedzi. I cieszą się jak gdyby w
>>> samo południe znaleźli zepsuty zegar, którego obie wskazówki wskazują
>>> liczbę 12.
>>
>> Prawdę mówiąc mam w sobie tyle nieufności do tego typu wynalazków,
>> że się jak dotąd nie skusiłem nawet na prostą wymianę zdań. Lwia
>> część tej nieufności wynika mi z uderzjącego podobieństwa do rozmów
>> z obsługą klienta na rozmaitych "czatach".
>
> Ja się skusiłem i widzę sporo istotnych różnic. Jedną z nich jest zdolność
> do konfabulacji i improwizacji, której próżno szukać w tanich realizacjach.
> Nie jest to oczywiścia żaden błąd, jak niektórym się wydaje, tylko cecha,
> którą należało wypracować. Z pewnością włożono w to wiele wysiłku.

Ale przy czatach czy obsługach klienta?

>> Dla większości problemów jest to czysta strata czasu. Rozwiązania
>> problemów prostych zwykle szybciej wynajdę sam.
>
> Chodzi o infolinie operatorów telekomunikacyjnych i innych takich?

Chodzi praktycznie o wszystko. Jak problem techniczny, to modus operandi
będzie taki, że osoba z obsługi nie będzie wnikac (bedzie ignorować) w
żadne szczegóły poroblemu, a w oparciu o pewne ogólne cechy poprowadzi
do pewnego rozwiązania. Przykładowo, zgłoszenie, "wasz router" wycina mi
ipv6, będzie skutkowało sprawdzeniem czy sieć działa pod windows, gdzie
na końcu okaże się, że tak, ale ipv4.

> Ja mam wrażenie, że gdyby kasę włożoną w AI pracującą przy zgłaszaniu
> błedów dać tym, którzy potrafią sprawić, by tych błędów nie było --
> to by wyszło lepiej.

Na pewno, ale statystycznie trywialnych błędów ze strony uzytkownika
jest najwięcej, więc nie opłaca się szkolić aby obsługa pierwszego
technicznego (dowolnego) kontaktu miała tu i wiedze i zdolność
rozpoznania mniej trywialnego problemu.

Przykład z tego tygodnia. Platforma ubezp. medycznych. Pozwala na zmianę
hasła na takie, które ma znaki specjalne, ale już się nie zalogujesz z
takimi znakami. Dyskusja z BOK wygląda tak, że problem "to dlaczego
akceptuje takie hasła" jeśli nie wolno ich uzywac jest na
nieprzetrawialnym poziomie abstrakcji. Wszystko chodzi w loopie "nie
wolno znaków specjalnych", zresetowalismy ci hasło, ustaw ponownie.

--
Marcin

do góry

W dniu 20.03.2024 o 01:30, Marcin Debowski pisze:
> On 2024-03-19, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Tue, 19 Mar 2024 11:31:41 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>> On 2024-03-19, Piotr Gałka <p...@c...pl> wrote:
>>>> W dniu 2024-03-18 o 18:37, Jacek pisze:
>>>>
>>>>> Mianowicie, zapomniano wbudować mechanizm umożliwiający chatowi
>>>>> powiedzenie "nie wiem" kiedy rzeczywiście czegoś nie wie.
>>>>
>>>> Ludzie mają ten mechanizm wbudowany 'z definicji' ale popatrz na
>>>> polityków. Wydaje mi się, że będą bajdurzyć jakieś głupoty byle tylko
>>>> nie powiedzieć 'nie wiem'.
>>>> Chyba spora grupa ludzi ma jakieś opory przed powiedzeniem 'nie wiem'.
>>>
>>> Problem z czatem jest taki, że on ani wie ani nie wie, bo to jednak nie
>>> jest żadna sztuczna inteligencja. W najlepszym wypadku możnaby pewnie
>>> podawać jakiś poziom ufności. Ale też te informacje, którymi czat
>>> dysponuje niekoniecznie są oparte na weryfikowa(l)nych danych, więc i
>>> poziom ufności mógłby wprowadzać w błąd.
>>
>> Problem jest też w tym, że oni się zasłaniają, że to jest
>> "model językowy", cokolwiek to znaczy. I na dobrą sprawę nie wiemy,
>> jak wiedzę zdobywa.
>
> Podejrzewam, że to wszystko działa w oparciu o analizę wzorców
> jezykowych. Na zadane pytanie "ile kół ma hulajnoga" taki czat pewnie
> nie wnika w logiczną, czy nawet semantyczną część pytania, a sprawdza
> jedynie częstotliwość występowania pewnego wzorca odpowiedzi. Szuka więc
> np. zdań "hulajnoga ma xxx koła" gdzie nie analziuje, że xxx="dwa" czy
> "trzy" czy jedno, a że występuje wzorzec "hulajnoga ma xxx koła", i co
> najcześciej się pojawia. "dwa" nie jest tu liczbą a wyrazową częścią
> wzorca. Tak przynajmniej to sobie wyobrażam, bo nic o tym konkretnego
> nie wiem. Na jakimś poziomie, jakaś analiza logiczna tez pewnie
> występuje co by uniknąć problemów w stylu "hulajnoga ma metalowe koła".
>
>> czy skrzypek może być nietrzeźwy?
>>
>> "Ciągle uczę się, jak odpowiedzieć na to pytanie. W międzyczasie
>> skorzystaj z wyszukiwarki Google."
>>
>> Wow
>
> No jak elegancko :)
>

Też zauważyłem, że Gemini się poddaje po jakimś czasie. ChatGPT ma
anielską cierpliwość i ciągle szuka rozwiązania.


Robert

do góry

On Tue, 19 Mar 2024 21:01:51 +0100, Jacek <j...@...pl> wrote:
> Pieprzysz od rzeczy (co to znaczy " filozofujesz przykłady bedące w
> mniejszości skali"?).

No bo filozofujesz o tym, że można coś robić darmo. Można, ale po co?
Pomijając jakieś kompletnie marginalne rzeczy, każdy produkt na
rynku powstaje z powodów merkantylnych.

> Powiedziałeś: "Nie, wyszystko co wymyślono powstało po to by robić
> na
> tym biznes. "
> No to ci podałem przykłady że nie wszystko.

Przykłady marginalne w całej skali tworzonych dóbr i usług. Bez
znaczenia.

--
Marek

do góry

W dniu 20.03.2024 o 09:10, Marek pisze:
> On Tue, 19 Mar 2024 21:01:51 +0100, Jacek <j...@...pl> wrote:
>> Pieprzysz od rzeczy (co to znaczy " filozofujesz przykłady bedące w
>> mniejszości skali"?).
>
> No bo filozofujesz o tym, że można coś robić darmo. Można, ale po co?
> Pomijając jakieś kompletnie  marginalne rzeczy, każdy produkt na rynku
> powstaje z powodów merkantylnych.
To się wyrażaj zrozumiale.
>
>> Powiedziałeś: "Nie, wyszystko co wymyślono powstało po to by robić na
>> tym biznes. "
>> No to ci podałem przykłady że nie wszystko.
>
> Przykłady marginalne  w całej skali tworzonych dóbr i usług. Bez znaczenia.
No, jeśli Android jest bez znaczenia... :)

do góry

W dniu 19.03.2024 o 15:42, Jarosław Sokołowski pisze:
> Ja mam wrażenie, że gdyby kasę włożoną w AI pracującą przy zgłaszaniu
> błedów dać tym, którzy potrafią sprawić, by tych błędów nie było --
> to by wyszło lepiej.

Dla klientów być może, dla firmy niekoniecznie.
Nawet jakby żadnych błędów nie było to zgłoszenia będą. Jeśli firma ma
dużo klientów to i zgłoszeń dużo. Jeśli bzdurnych zgłoszeń jest dużo to
może się opłacać wydać kasę na AI która przyjmie na siebie choćby część
z nich.

Np. Bilkom ma (a przynajmniej miał parę tygodni temu) możliwość kontaktu
wyłącznie ze sztuczną inteligencją. I to wyjątkowo tępą, na dodatek nie
konwersacyjną i bez żadnego kontekstu - wpisywało się pytanie w
formularz a odpowiedź (zazwyczaj nie na temat) przychodziła mailem,
nawet bez zacytowanego pytania. Liczba osób potrzebnych do obsługi
zgłoszeń: zero. Być może zgłoszenia w kategorii Sugestie i opinie ktoś
przegląda a być może nie.

--
SW3

do góry

Pan Marcin Debowski napisał:

>> Ja mam wrażenie, że gdyby kasę włożoną w AI pracującą przy zgłaszaniu
>> błedów dać tym, którzy potrafią sprawić, by tych błędów nie było --
>> to by wyszło lepiej.
[...]
> Przykład z tego tygodnia. Platforma ubezp. medycznych. Pozwala na
> zmianę hasła na takie, które ma znaki specjalne, ale już się nie
> zalogujesz z takimi znakami. Dyskusja z BOK wygląda tak, że problem
> "to dlaczego akceptuje takie hasła" jeśli nie wolno ich uzywac jest
> na nieprzetrawialnym poziomie abstrakcji. Wszystko chodzi w loopie
> "nie wolno znaków specjalnych", zresetowalismy ci hasło, ustaw ponownie.

Przykład bardzo dobrze ilustruje to, co napisałem. Naprawienie błędu
to może być jedna linijka kodu. Najlepiej byłoby tak postąpić. Jednak
to podejście mogło komuś wydawać się zbyt staroświeckie, wolał zatrudnić
nowoczesną AI na infolinii.

--
Jarek

do góry

Pan Piotr Gałka napisał:

> Może w epoce kamienia łupanego jak ktoś był mądry to posiadał całą
> wiedzę jaką znało jego plemię. Ale potem rozwinęła się specjalizacja
> i trzeba się z tym pogodzić.

Leibniz był ostatnim, o którym tak mówiono. Że posiadł wysoką wiedzę
ze wszystkich współczesnych mu nauk. To w sumie całkiem niedawno było,
gdzież tam do łupania kamieniem.

--
Jarek

do góry

W dniu 19.03.2024 o 22:39, Piotr Gałka pisze:
> W dniu 2024-03-19 o 17:46, io pisze:
>
>> A no to pewnie zgłębiłeś szczepionki i dobrze się na nich znasz. Gdzie
>> je zgłębiłeś?
>
> Wcale się nie znam, tylko uważam za normalne że:
> 1. Lekarz powinien mi wierzyć jak będę mu opowiadał o propagacji sygnału
> w linii długiej.
> 2. Ja powinienem wierzyć lekarzowi jak będzi mi opowiadał o działaniu
> szczepionki na układ odpornościowy.

To biznes jest a nie nauka. Ostatni przykład "Warszawa wprowadza tzw.
ekologiczne rozwiązania za sprawą klimatycznych lobbystów. Badania, na
które powoływał się stołeczny ratusz i na podstawie których wprowadzona
zostanie tzw. Strefa Czystego Transportu, przeprowadziła i zapłaciła za
nie fundacja związana z promocją drogich samochodów elektrycznych."

Trochę byś się mógł zastanowić jak to nagle zmienia się definicja
szczepionki i jak to te akurat szczepionki nie działają. A bynajmniej
nie chodzi tylko o to, co nowe, ale tak samo dobrze znane, więc pacjent
jak najbardziej powinien się zastanowić czy wierzyć lekarzowi. No bo jak
ten lekarz działa? Przecież nie prowadzi badań naukowych ani ich nawet
nie czyta. Coś niewątpliwie wie, ale ... od lat lekarze powtarzali różne
banialuki np z tym, że kręgosłup należy leczyć leżeniem na twardym. No
po prostu skrajne bzdury. I co, Ty w to też wierzysz. A dzisiaj, jest np
zdrowa dieta w której nie można pić alkoholu z wyjątkiem wina gronowego.
No i teraz ... jakim trzeba być frajerem by wierzyć, że wino gronowe
jest tak wyjątkowe wśród win, że tylko ono jest dobre a wszystkie inne
alkohole niedobre. No trochę oleju w głowie poproszę.

No i w czasach pandemii był u mnie w pracy taki jeden szczepionkowiec,
chciał by wszyscy współpracownicy musieli się szczepić by z nim
pracować. No i chłop jako jedyny w dość dużym zespole zachorował. Przypadek?

>
> Może w epoce kamienia łupanego jak ktoś był mądry to posiadał całą
> wiedzę jaką znało jego plemię. Ale potem rozwinęła się specjalizacja i
> trzeba się z tym pogodzić.
> Po prostu nie da się posiąść wiedzy na poziomie wyższym ze wszystkich
> dyscyplin.
> P.G.
>

Problem jest głównie taki, że nie wszyscy lekarze podzielają te same
bzdury a Ty powtarzasz tylko zasłyszane. Jakbyś w innym kręgu przebywał
to byś inne powtarzał.

do góry

W dniu 20.03.2024 o 10:08, SW3 pisze:
> W dniu 19.03.2024 o 15:42, Jarosław Sokołowski pisze:
>> Ja mam wrażenie, że gdyby kasę włożoną w AI pracującą przy zgłaszaniu
>> błedów dać tym, którzy potrafią sprawić, by tych błędów nie było --
>> to by wyszło lepiej.
>
> Dla klientów być może, dla firmy niekoniecznie.
> Nawet jakby żadnych błędów nie było to zgłoszenia będą. Jeśli firma ma
> dużo klientów to i zgłoszeń dużo. Jeśli bzdurnych zgłoszeń jest dużo to
> może się opłacać wydać kasę na AI która przyjmie na siebie choćby część
> z nich.
>
> Np. Bilkom ma (a przynajmniej miał parę tygodni temu) możliwość kontaktu
> wyłącznie ze sztuczną inteligencją. I to wyjątkowo tępą, na dodatek nie
> konwersacyjną i bez żadnego kontekstu - wpisywało się pytanie w
> formularz a odpowiedź (zazwyczaj nie na temat) przychodziła mailem,
> nawet bez zacytowanego pytania. Liczba osób potrzebnych do obsługi
> zgłoszeń: zero. Być może zgłoszenia w kategorii Sugestie i opinie ktoś
> przegląda a być może nie.
>

Ale to wiesz, żywa obsługa jest na takim samym poziomie. Ostatnio
wysłałem zgłoszenie na k...@p...com. W temacie
"Planawaryjny.pl", w treści "brak informacji o XXX". Odpowiedź "Gzie nie
ma tej informacji?".

do góry

W dniu 2024.03.18 o 09:50, Jarosław Sokołowski pisze:
> sundayman napisał:
>
>> Jestem ciekaw, co LEM powiedziałby o tym ;
>> zapytałem GPT o "Bajki Robotów". Oto co odpwiedział ;
> [...]
>> Mój mały komentarz :
>>
>> Żadna maszyna Trurla tak nie potrafi zmyślać.
>> On wymyśla fikcyjne opowiadania i ich treść.
>> Lemowi opadałby kopara.
>
> W szranki mogłaby stawać jedynie Maszyna Siedmiopiętrowa.
> Zapytałem kiedyś o nią, z czego była znana. Dosatałem odpowiedź,
> że to szczyt osiągnięć Trurla, najbardziej inteligentna maszyna.
>

Dziwne, bo wszyscy wiedzą, że to maszyna, którą wynalazł Dymitrij
Siedmiopiętrow. Wynalazł ja na śmietniku ambasady amerykańskiej.
pozdrawiam Krzysiek

do góry