Użytkownik t-1 t...@t...pl ...

> Rzeczywiście strach na trzeźwo jeździć skoro tylu mądrali i każdy ma
> swoją rację.
> Ciekawe kto z was przeczytał ze zrozumieniem zmieniony artykuł w
> Ustawie. Noże ten opis pozwoli zrozumieć zasadę jazdy na suwak:
>
> http://moto.pl/MotoPL/7,88389,25533493,jazda-na-suwa
k-kto-ma-pierwsze
> nstwo-kiedy-przepis-nie-obowiazuje.html
>
Chcesz powiedziec, ze w sytuacji idealnego zamka, jezeli jade pasem
zanikajacym a gosc koło mnie nie chce ustapic i jedzie w miare blisko
samochodu jadacego przed nim to właczam kierunkowskaz, zaczynam skrecac i
w razie kolizji ja miałem pierwszenstwo a on płaci?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Imieniny należy obchodzić - jeżeli nie własne - to szerokim łukiem.

do góry

Użytkownik "t-1" <t...@t...pl> napisał w wiadomości
news:qtdjdf$3d5$1@gioia.aioe.org...
>
> suwak działa tylko w przypadku klasycznego korka na końcu zanikającego
> pasa.

Nie tylko.
Suwak działa także, gdy jest przeszkoda na jezdni
i występuje znaczne zmniejszenie prędkości.

do góry

Użytkownik "t-1" <t...@t...pl> napisał w wiadomości
news:qsgpk7$1anp$1@gioia.aioe.org...
>
> Wszędzie gdzie chcę zmienić pas ma działać suwak.
> Taką mam koncepcję.

Bardzo dobra koncepcja.
Obserwuję, że wielu kierowców już to stosuje.

do góry

W dniu 2019-12-07 o 20:25, Shrek pisze:
> W dniu 07.12.2019 o 20:13, t-1 pisze:
>
>> A co to ma wspólnego z suwakiem?
>
> To że te same osoby mówią, że suwak jest zły bo niszczy jasne
> pierwszeństwo jak i że jasne pierwszeństwo na przejściach jest złe, bo
> wtedy piesi nie uważają. No więc zauważam ten brak konsekwencji po prostu.
>

W obu przypadkach niszczy jawne pierwszeństwo samochodu z pierwszeństwem.
Jeśli tak zauważasz to uważaj, żeby cię tramwaj nie potrącił.

do góry

On 2019-12-22 11:54, FreyKol wrote:
> Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości
> news:qtgk23$12j9r$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>>>
>>>>> Nigdzie nie jest napisane, że zmniejszona prędkość na dwóch pasach.
>>>>> Jest napisane, że " w warunkach znacznego zmniejszenia prędkości na
>>>>> jezdni".
>>>>> Jeden pas z zmniejszoną prędkością też jest na jezdni.
>>>>>
>>>>> PoRD art. 22
>>>>> ,,4a. W warunkach znacznego zmniejszenia prędkości na jezdni z więcej
>>>>> niż
>>>>> jednym pasem ruchu w tym samym kierunku jazdy, ....
>>
>> To ze na jednym pasie stanela pipa i utworzyl sie za nia zator na 10 czy
>> 20 pojazdow nic nie oznacza.
>
> Nie masz racji.
> Jest przeszkoda i obowiązuje jazda na zamek.

Oczywiście, ze nie. Bo to byłby absurd. Z wielu powodów. Choćby takich,
ze ten pędzący po swoim pasie musiałby rozważać co się dzieje na pasie
obok i czy aby nie powinien zwolnić do zera bo jakieś "zero" zechce
wjechać na jego pas. Dlatego to działa jak już oba pasy pełzną. To
elementarne.

Zobaczmy zresztą:

"W warunkach znacznego zmniejszenia prędkości na jezdni z więcej niż
jednym pasem ruchu w tym samym kierunku jazdy, w przypadku gdy nie
istnieje możliwość kontynuacji jazdy pasem ruchu z powodu wystąpienia
przeszkody na tym pasie ruchu lub jego zanikania, kierujący pojazdem
poruszający się sąsiednim pasem ruchu jest obowiązany bezpośrednio przed
miejscem wystąpienia przeszkody lub miejscem zanikania pasa ruchu
umożliwić jednemu pojazdowi lub jednemu zespołowi pojazdów, znajdującym
się na takim pasie ruchu, zmianę tego pasa ruchu na sąsiedni, którym
istnieje możliwość kontynuacji jazdy."

Dla jezdni - czyli dla całej jezdni (a wg interpretacji dla dwóch
sąsiednich pasów - o czym też ustawa "nie mówi"). To ma regulować jazdę
na suwak, w momencie gdy jest taka potrzeba i warunki ruchu temu
sprzyjają a nie powodować wypadki i groźne sytuacje.
Zresztą to też wynika z tekstu - że pojazd, który miałby ustąpić też
musi się poruszać, że znacznie zmniejszoną prędkością. No i tylko wtedy
ma to sens.

--
mk4

do góry

On 2019-12-10 20:48, Cavallino wrote:
> W dniu 10-12-2019 o 18:25, mk4 pisze:
>> On 2019-12-09 22:29, FreyKol wrote:
>>> Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości
>>> news:qsmat0$23f0s$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>>>> On 2019-12-06 19:46, FreyKol wrote:
>>>>> Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości
>>>>> news:qsdu9s$6on$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>>>>>> On 2019-12-06 13:33, J.F. wrote:
>>>>>>> Użytkownik "FreyKol" napisał w wiadomości grup
>>>>>>> dyskusyjnych:qsd33f$b14$...@g...aioe.org...
>>>>>
>>>>>>>> PoRD art. 22
>>>>>>>> ,,4a. W warunkach znacznego zmniejszenia prędkości na jezdni z
>>>>>>>> więcej
>>>>>>>> niż jednym pasem ruchu w tym samym kierunku jazdy, ....
>>>>>
>>>>> Sytuacja jest taka, że na jednym pasie jadą 50 km/h, bo tyle
>>>>> dozwolone,
>>>>> a na pasie obok stoją, bo jest przeszkoda.
>>>>> To co ? zamek nie obowiązuje ? czy o to chodziło Ustawodawcy ?
>>>>> Wg mnie jazda na suwak obowiązuje.
>>>>> Jest "znaczne zmniejszenie prędkości na jezdni", bo jeden pas
>>>>> należy do jezdni.
>>>>
>>>> A wg mnie nie obwiązuje - bo jazda odbywa się normalnie po jednym
>>>> pasie.
>>>> Wg mnie chodzi tylko i wyłącznie o sytuacje kiedy oba się toczą prawie
>>>> równo i jeden z nich się kończy.
>>>>
>>>> --
>>>> mk4
>>>
>>> W Ustawie nic nie jest napisane o "normalnym ruchu na jednym pasie".
>>> W Ustawie jest napisane "W warunkach znacznego zmniejszenia prędkości na
>>> jezdni ".
>>> Jeżeli jest znaczne zmniejszenie prędkości na jednym pasie, to znaczy,
>>> że jest znaczne zmniejszenie prędkości na jezdni, bo jeden pas należy
>>> do jezdni.
>>> Jazda na suwak obowiązuje.
>>
>> poczytaj interpretacje policji i rożnych guru. Wg niech nie oznacza,
>> ze jest wtedy znaczne zmniejszenie. Jeśli ma zachodzić zasada suwaka
>> to oba pasy do których się odnosi muszą się poruszać z e znacznie
>> zmniejszona prędkością
>
> No i będą, bo zastosowaniu zamka.
>
>  a nie tylko jeden z nich.
>>
>> Zresztą nawet biorąc na logikę ma to sens. Inaczej przepis byłby po
>> prostu niebezpieczny gdyby zezwalał z pasa który stoi albo ledwie
>> jedzie pakować się pod pojazdy pędzące pasem obok.
>>
>> To ma rozładowywać korki i zatory. A korek jest wtedy kiedy na żadnym
>> pasie w jedną stronę się nie jedzie.
>
> Nie - korek jest też wtedy, gdy jednym pasem nie można jechać, tyle że
> wtedy jest korek na jednym pasie.
> I to jak najbardziej kwalifikuje się do zastosowania zamka, żeby korek
> upłynnić.

No nie. Bo na takiej zasadzie to by mozna wymagać, że na skrzyzowaniu
ten na głownej też ma przepuscić jak na podporządkowanej kolejka. A tak
nie jest. A jak faktycznie jest korek i główna tez stoi to wtedy
przepuszczają. Tu jest taka sama idea - jeśli w ogólności jest korek to
wtedy działa zamek - zeby ruch szedł możliwie płynnie włąśnie w sytuacji
znacznego spowolnienia. A jak nie to nie - trzeba spokojnie czekać.

W praktyce jeśli faktycznie warunki są trudne to prędzej czy później
drugi (trzeci) pas też zwolni i zamek zacznie działać. Ale dopóki tak
się nie stanie to chyba absurdem byłoby normalnie jadące pojazdy musiały
na bieżąco ocenić co się dzieje na pasie obok i w razie czego palić gumę
hamowaniem awaryjnym. Przy normalnej jeździe nie ma na to czasu. Czas
jest dopiero jak już wszyscy się toczymy.

--
mk4

do góry

W dniu 22.12.2019 o 20:49, t-1 pisze:
> W dniu 2019-12-07 o 20:25, Shrek pisze:
>> W dniu 07.12.2019 o 20:13, t-1 pisze:
>>
>>> A co to ma wspólnego z suwakiem?
>>
>> To że te same osoby mówią, że suwak jest zły bo niszczy jasne
>> pierwszeństwo jak i że jasne pierwszeństwo na przejściach jest złe, bo
>> wtedy piesi nie uważają. No więc zauważam ten brak konsekwencji po
>> prostu.
>>
>
> W obu przypadkach niszczy jawne pierwszeństwo samochodu z pierwszeństwem.

Samoochody nigdy nie miały pierwszeństwa na przejściu, więc nie ma czego
niszczyć.

--
Shrek

do góry

W dniu 2019-12-22 o 21:20, Shrek pisze:
> W dniu 22.12.2019 o 20:49, t-1 pisze:
>> W dniu 2019-12-07 o 20:25, Shrek pisze:
>>> W dniu 07.12.2019 o 20:13, t-1 pisze:
>>>
>>>> A co to ma wspólnego z suwakiem?
>>>
>>> To że te same osoby mówią, że suwak jest zły bo niszczy jasne
>>> pierwszeństwo jak i że jasne pierwszeństwo na przejściach jest złe,
>>> bo wtedy piesi nie uważają. No więc zauważam ten brak konsekwencji po
>>> prostu.
>>>
>>
>> W obu przypadkach niszczy jawne pierwszeństwo samochodu z pierwszeństwem.
>
> Samoochody nigdy nie miały pierwszeństwa na przejściu, więc nie ma czego
> niszczyć.
>

Nie lubię tego argumentu ale młody jesteś.

do góry

W dniu 22.12.2019 o 21:23, t-1 pisze:

>> Samoochody nigdy nie miały pierwszeństwa na przejściu, więc nie ma
>> czego niszczyć.
>>
>
> Nie lubię tego argumentu ale młody jesteś.

Zawsze miło usłyszeć. A teraz dawaj cytata z przepisu:P

--
Shrek

do góry

Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości
news:qtohl0$372l6$1@portraits.wsisiz.edu.pl...

Art. 22.4a PoRD
> "W warunkach znacznego zmniejszenia prędkości na jezdni z więcej niż
> jednym pasem ruchu w tym samym kierunku jazdy, w przypadku gdy nie
> istnieje możliwość kontynuacji jazdy pasem ruchu z powodu wystąpienia
> przeszkody na tym pasie ruchu lub jego zanikania, kierujący pojazdem
> poruszający się sąsiednim pasem ruchu jest obowiązany bezpośrednio przed
> miejscem wystąpienia przeszkody lub miejscem zanikania pasa ruchu
> umożliwić jednemu pojazdowi lub jednemu zespołowi pojazdów, znajdującym
> się na takim pasie ruchu, zmianę tego pasa ruchu na sąsiedni, którym
> istnieje możliwość kontynuacji jazdy."
>
> Dla jezdni - czyli dla całej jezdni (a wg interpretacji dla dwóch
> sąsiednich pasów - o czym też ustawa "nie mówi"). To ma regulować jazdę na
> suwak, w momencie gdy jest taka potrzeba i warunki ruchu temu sprzyjają a
> nie powodować wypadki i groźne sytuacje.
> Zresztą to też wynika z tekstu - że pojazd, który miałby ustąpić też musi
> się poruszać, że znacznie zmniejszoną prędkością. No i tylko wtedy ma to
> sens.
> --
> mk4

Część kierowców na pasie bez przeszkód będzie uważać,
że nie mają obowiązku wpuszczać, bo jadą wystarczająco szybko,
czyli nie ma "znacznego zmniejszenia prędkości".

Pojazd z pasa kończącego się nie ma szans
wjechać na pas obok i musi czekać.
Pasem obok jadą gęsto pojazdy z maksymalną dozwoloną prędkością,
bo to są miejscowi kierowcy i oni wcześniej wjechali na właściwy
pas.
Cała idea suwaka poszła się Zenkować.

Wniosek:
Zamek jest dobry dla kierowców znających trasę.
Nie znający mają pecha i muszą czekać,
lub wpychać się, lub liczyć na uprzejmość innych.

do góry