On 2011-02-15, A.L <l...@a...com> wrote:
> SCO sadzilo i pokazal oze sadzenie ejst niepraktyczne. Mimo ze w
> powszechnej opinii SCO mialo racje. Ale z IBM dosyc trudno wygrac.

reszta dyskusji mnie nie interesuje, ale to zdanie mnie zinteresowało.

możesz podać jakiekolwiek źródla (poza sco) które twierdzą, że sco miało
rację? bo nie mówiąc juz w ogóle o "powszechnej opinii" - twoja opinia
jest pierwszą (spoza sco) którą słyszę/czytam która potwierdza rację
sco.

wszystkie do tej pory informacje jakie widziałem i czytałem wskazywały
dosyć mocno na to, że zarzuty sco sa bzdurne i nie mają podstaw ani
merytorycznych ani prawnych.

depesz

--
Linkedin: http://www.linkedin.com/in/depesz / blog: http://www.depesz.com/
jid/gtalk: d...@d...com / aim:depeszhdl / skype:depesz_hdl / gg:6749007

do góry

On Tue, 15 Feb 2011 17:55:13 +0100, hubert depesz lubaczewski
<d...@d...com> wrote:

>On 2011-02-15, A.L <l...@a...com> wrote:
>> SCO sadzilo i pokazal oze sadzenie ejst niepraktyczne. Mimo ze w
>> powszechnej opinii SCO mialo racje. Ale z IBM dosyc trudno wygrac.
>
>reszta dyskusji mnie nie interesuje, ale to zdanie mnie zinteresowało.
>
>możesz podać jakiekolwiek źródla (poza sco) które twierdzą, że sco miało
>rację? bo nie mówiąc juz w ogóle o "powszechnej opinii" - twoja opinia
>jest pierwszą (spoza sco) którą słyszę/czytam która potwierdza rację
>sco.

Coz, obrqacamy sie w innym towarzystwie...

A.L.

do góry

On 15.02.2011 17:55, hubert depesz lubaczewski wrote:
> On 2011-02-15, A.L <l...@a...com> wrote:
>> SCO sadzilo i pokazal oze sadzenie ejst niepraktyczne. Mimo ze w
>> powszechnej opinii SCO mialo racje. Ale z IBM dosyc trudno wygrac.
>
> reszta dyskusji mnie nie interesuje, ale to zdanie mnie zinteresowało.
>
> możesz podać jakiekolwiek źródla (poza sco) które twierdzą, że sco miało
> rację? bo nie mówiąc juz w ogóle o "powszechnej opinii" - twoja opinia
> jest pierwszą (spoza sco) którą słyszę/czytam która potwierdza rację
> sco.
>
> wszystkie do tej pory informacje jakie widziałem i czytałem wskazywały
> dosyć mocno na to, że zarzuty sco sa bzdurne i nie mają podstaw ani
> merytorycznych ani prawnych.
>
Akurat ta sprawa to przypomina kawał o zajączku co pisał pracę
magisterską o wyższości zajęcy nad wilkami. Nie ważne kto pisze, ważne
kto jest promotorem. Pieniądze na proces dał MS :) SCO jak to się mówi w
języku gangsterów było tylko cynglem.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

Andrzej Jarzabek wrote:
> On 14/02/2011 19:25, Grzegorz Niemirowski wrote:
>> Andrzej Jarzabek <a...@g...com> napisał(a):
>>> Ale z przypisów [2] i [4] wynika, że jest Amerykaninem.
>>
>> Teraz już jest.
>
> A mnie chodziło o przynależność etniczną, a nie obywatelstwo. Był
> Finlandczykiem, teraz jest Amerykanem, ale cały czas jest Szwedem.

http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish-speaking_Finns

Czy English-speaking Irish == English ?
Przecież większość Irlandczyków nie zna irlandzkiego.

j..

do góry

On 2011-02-15, A.L <l...@a...com> wrote:
> On Tue, 15 Feb 2011 17:55:13 +0100, hubert depesz lubaczewski
><d...@d...com> wrote:
>
>>On 2011-02-15, A.L <l...@a...com> wrote:
>>> SCO sadzilo i pokazal oze sadzenie ejst niepraktyczne. Mimo ze w
>>> powszechnej opinii SCO mialo racje. Ale z IBM dosyc trudno wygrac.
>>
>>reszta dyskusji mnie nie interesuje, ale to zdanie mnie zinteresowało.
>>
>>możesz podać jakiekolwiek źródla (poza sco) które twierdzą, że sco miało
>>rację? bo nie mówiąc juz w ogóle o "powszechnej opinii" - twoja opinia
>>jest pierwszą (spoza sco) którą słyszę/czytam która potwierdza rację
>>sco.
>
> Coz, obrqacamy sie w innym towarzystwie...

na pewno. ale czy możesz podać jakieś źródła takich informacji?
czy gdziekolwiek na sieci czytałeś, że sco miało rację? jakikolwiek
artykuł?
czy to tylko kilku kumpli *powiedziało* i to nigdzie nie jest zapisane?

depesz

--
Linkedin: http://www.linkedin.com/in/depesz / blog: http://www.depesz.com/
jid/gtalk: d...@d...com / aim:depeszhdl / skype:depesz_hdl / gg:6749007

do góry

On Tue, 15 Feb 2011 19:01:44 +0100, hubert depesz lubaczewski
<d...@d...com> wrote:

>On 2011-02-15, A.L <l...@a...com> wrote:
>> On Tue, 15 Feb 2011 17:55:13 +0100, hubert depesz lubaczewski
>><d...@d...com> wrote:
>>
>>>On 2011-02-15, A.L <l...@a...com> wrote:
>>>> SCO sadzilo i pokazal oze sadzenie ejst niepraktyczne. Mimo ze w
>>>> powszechnej opinii SCO mialo racje. Ale z IBM dosyc trudno wygrac.
>>>
>>>reszta dyskusji mnie nie interesuje, ale to zdanie mnie zinteresowało.
>>>
>>>możesz podać jakiekolwiek źródla (poza sco) które twierdzą, że sco miało
>>>rację? bo nie mówiąc juz w ogóle o "powszechnej opinii" - twoja opinia
>>>jest pierwszą (spoza sco) którą słyszę/czytam która potwierdza rację
>>>sco.
>>
>> Coz, obrqacamy sie w innym towarzystwie...
>
>na pewno. ale czy możesz podać jakieś źródła takich informacji?
>czy gdziekolwiek na sieci czytałeś, że sco miało rację? jakikolwiek
>artykuł?
>czy to tylko kilku kumpli *powiedziało* i to nigdzie nie jest zapisane?
>
>depesz

Po pierwsze, raczej wole sie opierac na tym co sie mowi nic co sie
pisze, zwlaszcza gdy mowia to ludzie ktorych zdanei cenie. Alnowiem
wolnosc mowienie jes twieksza niz wolnosc pisania

Po drugie, cala sprawa byla wiele lat temu, i o ile sobie przypominam
nie bylo 100% zgody ze "SCO jest glupie" i nie ma racji. Nie mam
jednak archiwum dotyczacego tej sprawy, i nei mam zamiaru spedzic
googlujac pzrez pol dnia zeby zaspokoic Kolegi zainteresowanie.
Proponuje samemu.

Po tzrecie, uwazam ze waznosc sprawy jest zerowa, i cala sprawa
interesuje mnei dosyc malo, podobnie jak malo interesuje mnie UNIX i
Linux.

A.L.

do góry

On 2011-02-15, A.L <l...@a...com> wrote:
>>>>On 2011-02-15, A.L <l...@a...com> wrote:
>>>>> SCO sadzilo i pokazal oze sadzenie ejst niepraktyczne. Mimo ze w
>>>>> powszechnej opinii SCO mialo racje. Ale z IBM dosyc trudno wygrac.
>>>>reszta dyskusji mnie nie interesuje, ale to zdanie mnie zinteresowało.
>>>>możesz podać jakiekolwiek źródla (poza sco) które twierdzą, że sco miało
>>>>rację? bo nie mówiąc juz w ogóle o "powszechnej opinii" - twoja opinia
>>>>jest pierwszą (spoza sco) którą słyszę/czytam która potwierdza rację
>>>>sco.
>>> Coz, obrqacamy sie w innym towarzystwie...
>>na pewno. ale czy możesz podać jakieś źródła takich informacji?
>>czy gdziekolwiek na sieci czytałeś, że sco miało rację? jakikolwiek
>>artykuł?
>>czy to tylko kilku kumpli *powiedziało* i to nigdzie nie jest zapisane?
> Po pierwsze, raczej wole sie opierac na tym co sie mowi nic co sie
> pisze, zwlaszcza gdy mowia to ludzie ktorych zdanei cenie. Alnowiem
> wolnosc mowienie jes twieksza niz wolnosc pisania
>
> Po drugie, cala sprawa byla wiele lat temu, i o ile sobie przypominam
> nie bylo 100% zgody ze "SCO jest glupie" i nie ma racji. Nie mam
> jednak archiwum dotyczacego tej sprawy, i nei mam zamiaru spedzic
> googlujac pzrez pol dnia zeby zaspokoic Kolegi zainteresowanie.
> Proponuje samemu.
>
> Po tzrecie, uwazam ze waznosc sprawy jest zerowa, i cala sprawa
> interesuje mnei dosyc malo, podobnie jak malo interesuje mnie UNIX i
> Linux.

strasznie nerwowo reagujesz. zapytałem z ciekawości, bo pierwsze
słyszałem by ktokolwiek tak uważał, jak ty podałes jako "powszechna
opinia".

co do ważności sprawy - jednak jakaś tam jest skoro to ty użyłeś jej
jako argumentu w rozmowie.

no nic. have fun.

depesz

--
Linkedin: http://www.linkedin.com/in/depesz / blog: http://www.depesz.com/
jid/gtalk: d...@d...com / aim:depeszhdl / skype:depesz_hdl / gg:6749007

do góry

On 15/02/2011 16:33, A.L. wrote:
> On Tue, 15 Feb 2011 07:49:23 -0800 (PST), Andrzej Jarzabek
> <a...@g...com> wrote:
>> rzekomo nielegalnie rozpowszechnia lub korzysta z jądra Linuxa: IBM,
>> Google, Intel, znaczna część dużych instytucji finansowych jak giełdy
>> i banki inwestycyjne.
>
> SCO sadzilo i pokazal oze sadzenie ejst niepraktyczne. Mimo ze w
> powszechnej opinii SCO mialo racje. Ale z IBM dosyc trudno wygrac.

Z tego co wiem, SCO odmówiło przedstawienia dowodów. W takiej sytuacji
trudno wygrać z kimkolwiek, niezależnie od tego, ile się ma racji. Z
tego samego powodu jednak uznaje się, że powód nie ma racji, dopóki
owych dowodów nie pokaże: to się nazywa "ciężar dowodu".

I również z tego samego powodu należy założyć, że SCO w ogóle nie
zamierzało próbować wygrać tego procesu, co akurat jest spójne z
całokształtem ich postępowania.

> Kiedys Linus, publicznie zapytany czy nei narusza patentow, rownie
> publicznie odpowiedzial: "patenty mam w dupie".

Nie mówimy o patentach.

do góry

On 15/02/2011 18:00, j...@f...adres.to wrote:
> Andrzej Jarzabek wrote:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish-speaking_Finns

I?

> Czy English-speaking Irish == English ?

Nie.

> Przecież większość Irlandczyków nie zna irlandzkiego.

I co z tego? Jest wiele narodów, dla których dominującym pierwszym
językiem jest angielski.

do góry

W dniu 2011-02-15 15:39, A.L. pisze:
> On Tue, 15 Feb 2011 08:46:25 +0100, Pawe? Kierski<n...@p...net>
> wrote:
>
>> W dniu 2011-02-15 03:58, A.L. pisze:
>> [...]
>>>> Jak to nie ma? Nie wolno napisać niczego, co nie spodoba się moderatorowi.
>>>
>>>
>>> Jezeli tak, to stack overflow jest CENZUROWANY. Kiepska rekomendacja
>>
>> Tak można napisać o każdym kanale z jakąkolwiek moderacją.
>
> Nie, bo zadaniem moderatora jest przestrzeganie aby posty byly zgodne
> z opisem grupy. Moderator nei ocenia tresci merytorycznej postu.
> Cenzor - tak.

To prawda, ale brak moderacji zrobił np. z grupy pl.sci.medycyna
śmietnik. Zaznaczam, że kiedyś (jakieś 10 lat temu) było zupełnie
inaczej, na tamtej grupie można było uzyskać profesjonalne porady, bo
uczestnikami dyskusji byli bardzo często lekarze. Z brakiem moderacji
obronną ręką może wyjść taka grupa jak ta, gdzie tematyka jest
specyficzna - w końcu nie każdy ma coś do powiedzenia o programowaniu, a
Polacy mają w sobie silny imperatyw wypowiadania się na tematy o
medycynie, bez względu na to czy mają o tym jakiekolwiek pojęcie czy też
nie. Podobnie wszystkie regionalne straciły na wartości ze względu na
ilość trolli. Nawet usuwanie tylko i wyłącznie postów nie na temat dużo
by tym grupom pomogło.

do góry