W dniu 2016-01-07 o 15:32, Waldemar pisze:

> A co ma "jeżeli obciążenie będzie czysto rezystancyjne" z efektem
> naskórkowym?
>
> Jeszcze raz łopatologicznie:
> Obciążenie czyste R. Nie mamy strat w dielektryku i poprzez prąd
> przesunięcia.
> 1. AC: występuje efekt naskórkowy, przekrój efektywny przewodu jest
> niższy, niż przekrój rzeczywisty. W "środku" prąd nie płynie.
> 2. DC przekrój efektywny == przekrój rzeczywisty.
>
> 1&2 => opór przewodu jest dla AC wyższy, z tego wyższe straty.
>
> Teraz zrozumiałe?

Jesteś w błędzie.
Efekt naskórkowości w przypadku linii przesyłowych dla napięć
przemiennych o częstotliwościach 50 czy 60Hz jest pomijalny.
Różnice w stratach w przesyle prądu stałego i przemiennego związane są z
reaktancją pojemnościową i indukcyjną przewodów.
Efekt naskórkowości zaczyna się pojawiać przy tym niższej
częstotliwości, im większy przekrój ma przewód. Dla częstotliwości 50Hz
efekt naskórkowości zaczyna się pojawiać dopiero przy średnicy przewodu
(pojedynczej żyły) powyżej 30mm.
Tyle, że linie przesyłowe nie są budowane z pojedynczych żył, ale z
wielu drutów aluminiowych, oplecionych na rdzeniu nośnym wykonanym z
liny stalowej lub liny z włókien węglowych.
Te rdzenie przede wszystkim zapewniają nośność oraz kompensują
wydłużenie się pod wpływem temperatury.

A teraz pytanie zagadka.
Linia przesyłowa napięcia stałego, wykonana z miedzi ma 500km długości
i płynie w niej prąd o gęstości powiedzmy ok. 15A/mm2.
Prąd elektryczny jak wiadomo z lekcji fizyki szkoły podstawowej to
"uporządkowany ruch elektronów".
Jak myślisz ile czasu potrzebuje elektron na pokonanie drogi z jednego
do drugiego końca tej linii?
Nie chodzi tu o dokładne obliczenia. Chodzi tylko o rząd wielkości i
uświadomienie sobie skali.
Jak myślisz?
Czy przebędzie w mniej niż 1 sekundę?
Może więcej jak godzinę? :)
A może więcej jak miesiąc? :)
Albo więcej jak rok? :)
Albo jak szaleć to szaleć, więcej jak 10 lat? :)

do góry

W dniu 2016-01-07 o 12:17, s...@g...com pisze:
> W dniu środa, 6 stycznia 2016 21:23:58 UTC+1 użytkownik JDX napisał:
>> On 2016-01-06 20:01, Zenek Kapelinder wrote:
>>> Ja widze jeszcze roznice pomiedzy pradem stalym, pradem stalym
>>> zmiennym i pradem przemiennym. Ale ja truskawki cukrem posypuje.
>> Tylko że w kontekście przesyłu IMO nie ma żadnej (jakościowej) różnicy
>> pomiędzy "prądem stałym zmiennym" a prądem przemiennym.
>>
>> ATSD to gdzie można poczytać o "prądzie/sygnale stałym zmiennym"? :-D
>> Bo, dajmy na to, taki Bolkowski w rozdziale "Klasyfikacja sygnałów" z
>> "Teorii obwodów" nic o tym nie mówi. Przebąkuje coś o sygnałach
>> jednokierunkowych, zmiennych, przemiennych i jakichś tam jeszcze innych. :-D
> Nie wiem gdzie piszą ale nawet na studiach na gliwickiej politechnice nam mówiono
raz że prąd tętniący to już stały a raz że jak nie jest dokładnie stały, bez
składowej zmiennej to nie jest stały.
>
> I to mądre ludzie były, same doktory...

Trzeba było chodzić na zajęcia w stanie trzeźwości :)
Prąd tętniący to nie jest prąd stały lecz zmienny.
Ale prąd stały i tętniący to prąd jednokierunkowy i to chyba mówili o
prądzie jednokierunkowym. (Ale chyba miałeś ciężki dzień wcześniej?) :)
Natomiast w sieci mamy prąd przemienny.
Ale prąd przemienny i tętniący to prądy zmienne.

do góry

On 2016-01-07 18:38, Uzytkownik wrote:
[...]
> Prąd tętniący to nie jest prąd stały lecz zmienny.
> Ale prąd stały i tętniący to prąd jednokierunkowy i to chyba mówili o
> prądzie jednokierunkowym.
Prąd tętniący, czyli prąd którego wartość średnia za okres jest różna od
0, wcale nie musi być prądem jednokierunkowym tudzież "stałym zmiennym".
IMO jedynie pod wpływem nauk "jak działa dioda" powszechnie przyjął się
skrót myślowy że prąd tętniący jest prądem jednokierunkowym czy wręcz
stałym.

do góry

J.F. wrote:

> Tranzystory mamy, tyrystory, tyratrony i inne lampy - i potrafimy na
> nich falowniki zrobic.

Linkowany artykuł pokazuje, że nawet na początku 21. wieku dalej
jechali na prostownikach rtęciowych. Żywotna technologia. :-)

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Hello Waldemar,

Thursday, January 7, 2016, 4:43:59 PM, you wrote:

>>> ATSD to gdzie można poczytać o "prądzie/sygnale stałym zmiennym"? :-D
>>> Bo, dajmy na to, taki Bolkowski w rozdziale "Klasyfikacja sygnałów" z
>>> "Teorii obwodów" nic o tym nie mówi. Przebąkuje coś o sygnałach
>>> jednokierunkowych, zmiennych, przemiennych i jakichś tam jeszcze
>>> innych. :-D
>> Mnie tam kiedyś jeden krótkofalowiec tłumaczył że CB to jest prąd stały :)
> Dla szefa mojego kolegi prąd stały to taki, gdzie opornik zachowuje się
> jak opornik, kondensator jak kondensator etc. Ale oni bawią się
> częstotliwościami od 50GHz w górę ;-)

Do tego, żeby zacząć się liczyć z pasożytniczymi impedancjami
wystarczy 50kHz. Czasem i to za dużo - ostatnio ledwie mi się udało
wycisnąć rezonans własny transformatora na 40kHz :(


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

PeJot wrote:

> No to ciekawe rzeczy muszą się dziać w okolicy uziemienia wiodącego prąd
> rzędu 1.5 kA.

Nie ma znaczenia prąd, tylko gęstość prądu. Kiedyś czytałem,
że rolę elektrod pełnią sporych wymiarów metalowe siatki.
Jak siatka duża, to gęstość prądu mała.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

On 2016-01-07 18:58, JDX wrote:
> Prąd tętniący, czyli prąd którego wartość średnia za okres jest różna od
> 0, wcale nie musi być prądem jednokierunkowym tudzież "stałym zmiennym".
> IMO jedynie pod wpływem nauk "jak działa dioda" powszechnie przyjął się
> skrót myślowy że prąd tętniący jest prądem jednokierunkowym czy wręcz
> stałym.

Nie przesadzajmy. Podział w dowolnej ksiązce z zakresu elektrotechniki
jest w zasadzie tylko na dwa typy: stały i zmienny. I ten podział wynika
głównie z faktu że w jednym aparat matematyczny jest trywialny a w
drugim nie. Natomiast pojęcie prądów przemiennych wprowadza się głównie
z powodu ich przydatności w energetyce, bo matematycznie to tylko mało
interesujący przypadek zmiennego. W takiej elektronice na przykład
prądów przemiennych jak na lekarstwo, za to pełno zmiennych.

Co do "stały zmienny" to w życiu nie słyszałem czegoś takiego, wliczając
w to przedwojenne książki z elektrotechniki. Być może za mało ich
przeczytałem. Ale tak czy inaczej to oksymoron.

do góry

On 2016-01-07 19:14, Piotr Wyderski wrote:
> Nie ma znaczenia prąd, tylko gęstość prądu. Kiedyś czytałem,
> że rolę elektrod pełnią sporych wymiarów metalowe siatki.
> Jak siatka duża, to gęstość prądu mała.

Ciekawe czy dla mieszkańców okolicy nie wprowadza się poprawek w
deklinacji magnetycznej ;)

do góry

To jest dobre pytanie. Gdyby nie nauczyciel od elektrotechniki co nam na krowach
wytlumaczyl to bym nie wiedzial. Ale wiem i nie powiem. Jak widac szkola po
kilkudziesieciu latach moze sie przydac. Z Twoim pytaniem wiaze sie i inne. Nie znam
na nie odpowiedzi. Ale poczekam jak sie rozwinie to o co pytasz.

do góry

Sebastian Biały wrote:

> Ciekawe czy dla mieszkańców okolicy nie wprowadza się poprawek w
> deklinacji magnetycznej ;)

Natężenie pola magnetyczne zależy od prądu, a nie od napięcia czy mocy.
Co to jest ten kiloamper czy dwa? Tyle w przewodach kolejowych potrafi
płynąć.

Pozdrawiam, Piotr

do góry