Waldemar pisze:
> Am 06.01.2016 um 22:23 schrieb AlexY:
>> Waldemar pisze:
>>> Am 06.01.2016 um 14:28 schrieb Sebastian Biały:
>>>> On 2016-01-06 14:23, Adam wrote:
>>>>> Nawet na niedużych jachtach już występuje spory spadek napięcia na
>>>>> kablach przy zasilaniu stałym napięciem.
>>>>
>>>> Nie ma znaczenia czy przez kable płynie prad stały czy zmienny. Straty
>>>> będa identyczne jesli po drugiej stronie jest obciążenie czysto
>>>> rezystancyjne.
>>> Nie całkiem, albo raczej całkiem nie. Po pierwsze jest efekt naskórkowy,
>>> po drugie nie ma czegoś takiego, jak obciążenie czysto rezystancyjne.
>>
>> Wiesz że efekt naskórkowy dotyczy AC a nie DC?
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Nask%C3%B3rkowo%C5%9B%
C4%87
> A wiesz o co chodzi? O porównanie AC i DC. Ze względu na efekt
> naskórkowy AC ma wyższe straty.

Przeczytaj jeszcze raz drugie zdanie z postu Sebastiana.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

Am 07.01.2016 um 15:00 schrieb AlexY:
> Waldemar pisze:
>> Am 06.01.2016 um 22:23 schrieb AlexY:
>>> Waldemar pisze:
>>>> Am 06.01.2016 um 14:28 schrieb Sebastian Biały:
>>>>> On 2016-01-06 14:23, Adam wrote:
>>>>>> Nawet na niedużych jachtach już występuje spory spadek napięcia na
>>>>>> kablach przy zasilaniu stałym napięciem.
>>>>>
>>>>> Nie ma znaczenia czy przez kable płynie prad stały czy zmienny. Straty
>>>>> będa identyczne jesli po drugiej stronie jest obciążenie czysto
>>>>> rezystancyjne.
>>>> Nie całkiem, albo raczej całkiem nie. Po pierwsze jest efekt
>>>> naskórkowy,
>>>> po drugie nie ma czegoś takiego, jak obciążenie czysto rezystancyjne.
>>>
>>> Wiesz że efekt naskórkowy dotyczy AC a nie DC?
>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Nask%C3%B3rkowo%C5%9B%
C4%87
>> A wiesz o co chodzi? O porównanie AC i DC. Ze względu na efekt
>> naskórkowy AC ma wyższe straty.
>
> Przeczytaj jeszcze raz drugie zdanie z postu Sebastiana.

A co ma "jeżeli obciążenie będzie czysto rezystancyjne" z efektem
naskórkowym?

Jeszcze raz łopatologicznie:
Obciążenie czyste R. Nie mamy strat w dielektryku i poprzez prąd
przesunięcia.
1. AC: występuje efekt naskórkowy, przekrój efektywny przewodu jest
niższy, niż przekrój rzeczywisty. W "środku" prąd nie płynie.
2. DC przekrój efektywny == przekrój rzeczywisty.

1&2 => opór przewodu jest dla AC wyższy, z tego wyższe straty.

Teraz zrozumiałe?

Waldek

do góry

W dniu 2016-01-07 o 15:32, Waldemar pisze:
> Am 07.01.2016 um 15:00 schrieb AlexY:
>> Waldemar pisze:
>>> Am 06.01.2016 um 22:23 schrieb AlexY:
>>>> Waldemar pisze:
>>>>> Am 06.01.2016 um 14:28 schrieb Sebastian Biały:
>>>>>> On 2016-01-06 14:23, Adam wrote:
>>>>>>> Nawet na niedużych jachtach już występuje spory spadek napięcia na
>>>>>>> kablach przy zasilaniu stałym napięciem.
>>>>>>
>>>>>> Nie ma znaczenia czy przez kable płynie prad stały czy zmienny.
>>>>>> Straty
>>>>>> będa identyczne jesli po drugiej stronie jest obciążenie czysto
>>>>>> rezystancyjne.
>>>>> Nie całkiem, albo raczej całkiem nie. Po pierwsze jest efekt
>>>>> naskórkowy,
>>>>> po drugie nie ma czegoś takiego, jak obciążenie czysto rezystancyjne.
>>>>
>>>> Wiesz że efekt naskórkowy dotyczy AC a nie DC?
>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Nask%C3%B3rkowo%C5%9B%
C4%87
>>> A wiesz o co chodzi? O porównanie AC i DC. Ze względu na efekt
>>> naskórkowy AC ma wyższe straty.
>>
>> Przeczytaj jeszcze raz drugie zdanie z postu Sebastiana.
>
> A co ma "jeżeli obciążenie będzie czysto rezystancyjne" z efektem
> naskórkowym?
>
> Jeszcze raz łopatologicznie:
> Obciążenie czyste R. Nie mamy strat w dielektryku i poprzez prąd
> przesunięcia.
> 1. AC: występuje efekt naskórkowy, przekrój efektywny przewodu jest
> niższy, niż przekrój rzeczywisty. W "środku" prąd nie płynie.
> 2. DC przekrój efektywny == przekrój rzeczywisty.
>
> 1&2 => opór przewodu jest dla AC wyższy, z tego wyższe straty.
>
> Teraz zrozumiałe?
>

Ale czy dla 50 (lub 60) Hz ma to aż takie znaczenie?
Poza tym chyba częściej są stosowane liny niż druty.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

Waldemar pisze:
> Am 07.01.2016 um 15:00 schrieb AlexY:
>> Waldemar pisze:
>>> Am 06.01.2016 um 22:23 schrieb AlexY:
>>>> Waldemar pisze:
>>>>> Am 06.01.2016 um 14:28 schrieb Sebastian Biały:
>>>>>> On 2016-01-06 14:23, Adam wrote:
>>>>>>> Nawet na niedużych jachtach już występuje spory spadek napięcia na
>>>>>>> kablach przy zasilaniu stałym napięciem.
>>>>>>
>>>>>> Nie ma znaczenia czy przez kable płynie prad stały czy zmienny.
>>>>>> Straty
>>>>>> będa identyczne jesli po drugiej stronie jest obciążenie czysto
>>>>>> rezystancyjne.
>>>>> Nie całkiem, albo raczej całkiem nie. Po pierwsze jest efekt
>>>>> naskórkowy,
>>>>> po drugie nie ma czegoś takiego, jak obciążenie czysto rezystancyjne.
>>>>
>>>> Wiesz że efekt naskórkowy dotyczy AC a nie DC?
>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Nask%C3%B3rkowo%C5%9B%
C4%87
>>> A wiesz o co chodzi? O porównanie AC i DC. Ze względu na efekt
>>> naskórkowy AC ma wyższe straty.
>>
>> Przeczytaj jeszcze raz drugie zdanie z postu Sebastiana.
>
> A co ma "jeżeli obciążenie będzie czysto rezystancyjne" z efektem
> naskórkowym?

Skup się na pierwszej części zdania, tej którą pominąłeś.

> Jeszcze raz łopatologicznie:
> Obciążenie czyste R. Nie mamy strat w dielektryku i poprzez prąd
> przesunięcia.
> 1. AC: występuje efekt naskórkowy, przekrój efektywny przewodu jest
> niższy, niż przekrój rzeczywisty. W "środku" prąd nie płynie.

Ba, może wystąpić prąd wsteczny.

> 2. DC przekrój efektywny == przekrój rzeczywisty.
>
> 1&2 => opór przewodu jest dla AC wyższy, z tego wyższe straty.
>
> Teraz zrozumiałe?

Ja takie rzeczy ogarniam od dawna, teraz uczę Ciebie czytania ze
zrozumieniem.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

W dniu 2016-01-06 o 21:23, JDX pisze:

> ATSD to gdzie można poczytać o "prądzie/sygnale stałym zmiennym"? :-D
> Bo, dajmy na to, taki Bolkowski w rozdziale "Klasyfikacja sygnałów" z
> "Teorii obwodów" nic o tym nie mówi. Przebąkuje coś o sygnałach
> jednokierunkowych, zmiennych, przemiennych i jakichś tam jeszcze innych. :-D

Mnie tam kiedyś jeden krótkofalowiec tłumaczył że CB to jest prąd stały :)



--
P. Jankisz
O rowerach: http://coogee.republika.pl/pj/pj.html
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest
tylu idiotów" Stanisław Lem

do góry

Am 07.01.2016 um 15:57 schrieb AlexY:
> Waldemar pisze:
>> Am 07.01.2016 um 15:00 schrieb AlexY:
>>> Waldemar pisze:
>>>> Am 06.01.2016 um 22:23 schrieb AlexY:
>>>>> Waldemar pisze:
>>>>>> Am 06.01.2016 um 14:28 schrieb Sebastian Biały:
>>>>>>> On 2016-01-06 14:23, Adam wrote:
>>>>>>>> Nawet na niedużych jachtach już występuje spory spadek napięcia na
>>>>>>>> kablach przy zasilaniu stałym napięciem.
>>>>>>>
>>>>>>> Nie ma znaczenia czy przez kable płynie prad stały czy zmienny.
>>>>>>> Straty
>>>>>>> będa identyczne jesli po drugiej stronie jest obciążenie czysto
>>>>>>> rezystancyjne.
>>>>>> Nie całkiem, albo raczej całkiem nie. Po pierwsze jest efekt
>>>>>> naskórkowy,
>>>>>> po drugie nie ma czegoś takiego, jak obciążenie czysto rezystancyjne.
>>>>>
>>>>> Wiesz że efekt naskórkowy dotyczy AC a nie DC?
>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Nask%C3%B3rkowo%C5%9B%
C4%87
>>>> A wiesz o co chodzi? O porównanie AC i DC. Ze względu na efekt
>>>> naskórkowy AC ma wyższe straty.
>>>
>>> Przeczytaj jeszcze raz drugie zdanie z postu Sebastiana.
>>
>> A co ma "jeżeli obciążenie będzie czysto rezystancyjne" z efektem
>> naskórkowym?
>
> Skup się na pierwszej części zdania, tej którą pominąłeś.
>
>> Jeszcze raz łopatologicznie:
>> Obciążenie czyste R. Nie mamy strat w dielektryku i poprzez prąd
>> przesunięcia.
>> 1. AC: występuje efekt naskórkowy, przekrój efektywny przewodu jest
>> niższy, niż przekrój rzeczywisty. W "środku" prąd nie płynie.
>
> Ba, może wystąpić prąd wsteczny.
>
>> 2. DC przekrój efektywny == przekrój rzeczywisty.
>>
>> 1&2 => opór przewodu jest dla AC wyższy, z tego wyższe straty.
>>
>> Teraz zrozumiałe?
>
> Ja takie rzeczy ogarniam od dawna, teraz uczę Ciebie czytania ze
> zrozumieniem.

Ja też. Ale twojej logiki rozproszonej nie ogarniam. Straty nie będą
takie same, jeżeli ci o to chodzi.
Albo wyłóż mi łopatologicznie o co ci chodzi.

Waldek

do góry

Am 07.01.2016 um 15:39 schrieb Adam:
> W dniu 2016-01-07 o 15:32, Waldemar pisze:
>> Am 07.01.2016 um 15:00 schrieb AlexY:
>>> Waldemar pisze:
>>>> Am 06.01.2016 um 22:23 schrieb AlexY:
>>>>> Waldemar pisze:
>>>>>> Am 06.01.2016 um 14:28 schrieb Sebastian Biały:
>>>>>>> On 2016-01-06 14:23, Adam wrote:
>>>>>>>> Nawet na niedużych jachtach już występuje spory spadek napięcia na
>>>>>>>> kablach przy zasilaniu stałym napięciem.
>>>>>>>
>>>>>>> Nie ma znaczenia czy przez kable płynie prad stały czy zmienny.
>>>>>>> Straty
>>>>>>> będa identyczne jesli po drugiej stronie jest obciążenie czysto
>>>>>>> rezystancyjne.
>>>>>> Nie całkiem, albo raczej całkiem nie. Po pierwsze jest efekt
>>>>>> naskórkowy,
>>>>>> po drugie nie ma czegoś takiego, jak obciążenie czysto rezystancyjne.
>>>>>
>>>>> Wiesz że efekt naskórkowy dotyczy AC a nie DC?
>>>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Nask%C3%B3rkowo%C5%9B%
C4%87
>>>> A wiesz o co chodzi? O porównanie AC i DC. Ze względu na efekt
>>>> naskórkowy AC ma wyższe straty.
>>>
>>> Przeczytaj jeszcze raz drugie zdanie z postu Sebastiana.
>>
>> A co ma "jeżeli obciążenie będzie czysto rezystancyjne" z efektem
>> naskórkowym?
>>
>> Jeszcze raz łopatologicznie:
>> Obciążenie czyste R. Nie mamy strat w dielektryku i poprzez prąd
>> przesunięcia.
>> 1. AC: występuje efekt naskórkowy, przekrój efektywny przewodu jest
>> niższy, niż przekrój rzeczywisty. W "środku" prąd nie płynie.
>> 2. DC przekrój efektywny == przekrój rzeczywisty.
>>
>> 1&2 => opór przewodu jest dla AC wyższy, z tego wyższe straty.
>>
>> Teraz zrozumiałe?
>>
>
> Ale czy dla 50 (lub 60) Hz ma to aż takie znaczenie?
> Poza tym chyba częściej są stosowane liny niż druty.

Ma. Dla miedzi jest 9.38mm dla spadku przewodności do 1/e (z tabeli).
Dla aluminium coś ponad 10mm. Przewody WN robi się na ogół z linki
stalowej (która jest tylko nośna) z oplotem aluminiowym, bo lekki i
nieferromagnetyczny.

Waldek

do góry

Am 07.01.2016 um 16:13 schrieb PeJot:
> W dniu 2016-01-06 o 21:23, JDX pisze:
>
>> ATSD to gdzie można poczytać o "prądzie/sygnale stałym zmiennym"? :-D
>> Bo, dajmy na to, taki Bolkowski w rozdziale "Klasyfikacja sygnałów" z
>> "Teorii obwodów" nic o tym nie mówi. Przebąkuje coś o sygnałach
>> jednokierunkowych, zmiennych, przemiennych i jakichś tam jeszcze
>> innych. :-D
>
> Mnie tam kiedyś jeden krótkofalowiec tłumaczył że CB to jest prąd stały :)

Dla szefa mojego kolegi prąd stały to taki, gdzie opornik zachowuje się
jak opornik, kondensator jak kondensator etc. Ale oni bawią się
częstotliwościami od 50GHz w górę ;-)

Waldek

do góry

Użytkownik "Waldemar" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:d...@m...uni-berlin.de...
Am 07.01.2016 um 16:13 schrieb PeJot:
>> Mnie tam kiedyś jeden krótkofalowiec tłumaczył że CB to jest prąd
>> stały :)

>Dla szefa mojego kolegi prąd stały to taki, gdzie opornik zachowuje
>się jak opornik, kondensator jak kondensator etc. Ale oni bawią się
>częstotliwościami od 50GHz w górę ;-)

No wlasnie - to chyba byl mikrofalowiec z tym CB :-)
Ale mikrofale to tak od 1GHz, a cuda sie zaczynaja od kilkuset MHz, a
czasem nawet i nizej ...

Tym niemniej - w miare postepu techniki te cuda jakby sie przesuwaly,
do 2 GHz nie trzeba juz falowodu, wystarczy kabelek mikrofonowy.
Tzn taki lepszy, ale 2 mm :-)

J.

do góry

Am 07.01.2016 um 17:07 schrieb J.F.:
> Użytkownik "Waldemar" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:d...@m...uni-berlin.de...
> Am 07.01.2016 um 16:13 schrieb PeJot:
>>> Mnie tam kiedyś jeden krótkofalowiec tłumaczył że CB to jest prąd
>>> stały :)
>
>> Dla szefa mojego kolegi prąd stały to taki, gdzie opornik zachowuje
>> się jak opornik, kondensator jak kondensator etc. Ale oni bawią się
>> częstotliwościami od 50GHz w górę ;-)
>
> No wlasnie - to chyba byl mikrofalowiec z tym CB :-)
> Ale mikrofale to tak od 1GHz, a cuda sie zaczynaja od kilkuset MHz, a
> czasem nawet i nizej ...
>
> Tym niemniej - w miare postepu techniki te cuda jakby sie przesuwaly, do
> 2 GHz nie trzeba juz falowodu, wystarczy kabelek mikrofonowy.
> Tzn taki lepszy, ale 2 mm :-)

Widziałem transwerter na 24GHz zrobiony na płytce montażowej. Ok, nie
FR4 ;-)

Waldek

do góry