"Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote in message
news:XnsA37761AED5B3Cbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>>> Skoro ZAPŁACĄ za zwrot wraka, to dlaczego właściciel,
>>> szczególnie taki chytry i kombinator, miałby go porzucać
>>> NA POLU?
>>> Jeśli chce coś wymontować, widocznie się to OPŁACA.
>>> "Niedowaga" mogłaby ewentualnie skutkować obniżeniem zapłaty
>>> za zwrócony wrak...i tyle.
>>> Jeśli rozebranie samochodu na części po to, aby osobno sprzedać
>>> części np. miedziane (na tym samym złomie) jest opłacalne, to
>>> dlaczego to utrudniać?
>>
>> Dlatego, że po ogołoceniu samochodu ze wszystkich elementów, które
>> stanowią jakąkolwiek wartość, do złomowania trzeba by dopłacać.
>> A to powodowałoby właśnie porzucanie samochodów po parkingach, zamiast
>> złomowania, co zresztą już się dzieje.
>> Nie wiem co w tym trudnego do pojęcia.
>>
> Moze sie myle, ale tu nie chodzi o to ze doloza tylko ze mniej zarobia.
> Dostajac ogolocony wrak (ale za darmo) i tak na nim zarobia, tylko np.
> 2 x mniej.

Jak to wyliczyłeś?

> Handlarze zlomuja na potege, spisuja umowy na jakies dziwne osoby,
> samochod znika, jest rozebrany i juz.
> Takich samochodow sa setki tysiecy...

Wiesz ile jest morderstw na świecie? Stosując Twoją logikę można
wnioskować że kary za morderstwa są tak samo niepotrzebne jak
kary za niewłaściwe utylizowanie odpadków.