On Jun 6, 1:55 am, "Alex Sharon" <a...@s...ca> wrote:
> "Konrad Anikiel" <a...@g...com> wrote in message
>
> news:64fb5533-9086-4c29-af09-b62af8262b86@p9g2000prh
.googlegroups.com...
> On Jun 5, 9:06 pm, "Alex Sharon" <a...@s...ca> wrote:
>
> > "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote
>
> > > Technologa u siebie nie zatrudnia tylko handlowcow. Wiec moze laskawie
> > > odpowiedza "z naszego szerokiego asortymentu polecamy gatunki X, Y,
> > > Z". A potem bedzie "zamowiliscie gatunek X nadajacy sie dobrze do
> > > gieca, dostaliscie gatunek X, z atestem, wiec sie nauczcie giac
> > > zgodnie z norma"
>
> > Nie bardzo rozumiem okreslenia, ze rura "nadaje" sie do giecia.
> > Czy w koncu proby splaszczenia (flattening) i giecia rury przeszly, wyniki
> > ktorych musza byc zanotowane w atestacie, przeszly pomyslne testy czy nie?
>
> A jakie to ma znaczenie? Te normowe proby pokazuja zupelnie co innego
> niz Krzysztofa by interesowalo.
> Konrad
>
> --
>
> Ma.
>
> Jezeli wyniki normowanych prob nie zadowalaja Krzysztofa, mogl w koncu
> zamowic wyroby wg jego specjlanych wymagan.
> W najgorszym przypadku mogliby odmowic.

Flattening nie ma żadnych liczbowych wyników, może być tylko zaliczone
albo nie. Na certyfikacie może pojawić się tylo pierwsza opcja, więc
to kompletnie nie daje żadnej informacji.
O tym co kto mógł zamówić a co mógł dostać wałkujemy ten wątek od
początku :-)
Konrad