On 2010-05-18 23:14:11 +0200, dominik <u...@d...net.pl> said:

>> Jakiś czas temu zamieściłem tu porównanie rozmiarów obiektywów Leci M w
>> stosunku do Nikona i wiesz co? Różnic wielkich nie było. Więc uważaj na
>> nisko przelatujące kwantyfikatory, bo to, że ktoś, gdzieś, kiedyś robił
>> małe obiektywy do dalmierzy, nie znaczy że do każdego nowego systemu
>> takie zostaną stowrzone.
>
> Cały czas evilki mają około 2,5cm przewagi za samą odległość którą zajmuje
> lustro. Ta różnica wystarczy by z naleśnika do lustrzanki zrobić obiektyw
> normalnych wymiarów. W stosunku do naleśników dedykowanych za to nie ma
> absolutnie szans.

Fajnie jest porównywać coś, co istnieje tylko w teorii z czymś co
istnieje fizycznie, nie?


>>> Oba są bardzo duże w stosunku do dedykowanej optyki.
>> Która akurat przypadkiem nie istnieje. Faktycznie, świetne porównanie.
>
> Nie pisałem, że istnieje. Pisałem, że dedykowana optyka byłaby zapewne
> wiele mniejsza.

Zapewne. Może już za 5 lat się przekonamy. Może. A tymczasem można
przecież zdjęć nie robić. Albo wybrać inny sprzęt. Oups!


>> Zresztą chyba nie rozumiesz o co biega. Przy niezwykle
>> ubogiej ofercie obiektywów do systemów bezlustrowych, możliwość używania
>> optyki z systemu lustrzanego danego producenta jest dużą zaletą,
>
> To chyba dla Ciebie i jesteś w ogromnej mniejszości.

Tak, tak, i dlatego właśnie wszelkiej maści konwertery do m4/3, których
jest już na pęczki, sprzedają się tak dobrze.


> Kto będzie utrzymywał dwa systemy? Amator, którego stać. Profesjonalista
> szukający czegoś do kieszeni. Czyli ułamki procenta.

I jeden i drugi zrezygnuje z systemu, jeśli nie znajdzie w nim optyki
która zaspokoi jego potrzeby. Choćby na zasadzie kombinatoryki
stosowanej.


> Kompatybilność jest tylko i wyłącznie
> prestiżowym punktem systemu i realnie nie jest do czegokolwiek potrzebna.

Nie, jest protezą znacznie poszerzającą możliwości kulawego systemu.


>> zwłaszcza jeśli ktoś już posiada ów system.
>
> No ja posiadam system sony i wytłumacz mi po co miałbym podpinać do nexów
> jakikolwiek z aktualnych obiektywów przez przejściówkę? Większość optyki
> wysoce nie ma sensu bo leci podstawowa zaleta małych wymiarów, czyli mogę
> sobie równie dobrze, albo raczej nawet wygodniej (bo wizjer+) używać tego
> co mam z lustrem.

Oczywiście nie dostrzegasz przewagi wzięcia małego body, małego
obiektywu (hłe hłe, żeby one jeszcze były jakieś szczególnie małe) oraz
jednego dużego - np. makro, tele bądź UWA na lekki plenerek, dla Ciebie
pewnie wygodniejszym rozwiązaniem będzie wzięcie ciężkiego body i dwóch
cieżkich obiektywów...


>> A tak, jest się uwiązanym do
>> mizernej oferty niczym kompakciarz.
>
> Kompakciarz ma jeden obiektyw i tycią matrycę. Póki co był tylko R1 jako
> hybryda z aps-c + rozsądny, uniwersalny zoom i kilka sigm o nieznacznie
> zmienionych znaczkach i stałkach. Gdzie więc ten kompakciarz ma zarówno
> szeroki kąt jak i przyzwoity standardowy zakres?

No to po co ma zmieniać tego kompakta, skoro w Sony dostanie niemal te
same możliwości pod względem optyki? A nawet gorzej, bo tryb makro
idzie się paść, a lampę trzeba sobie przykręcać.


--
Pozdrawiam
de Fresz