On 2012-06-05 10:39, de Fresz wrote:
>> A wy dwaj nie pomyśleliście, że takie auto to większa wygoda +
>> bezpieczeństwo w zamian jedynie za większe spalanie benzyny i deko droższe
>> części?
> Bezpieczeństwo?
>
> http://www.youtube.com/watch?v=L37sTWetERo
> Wiele innych SUVów również w krasztestach wypadało żałośnie.

Powiedz mi skąd ja wiedziałem, że akurat ten filmik podasz? :) Zresztą
wielu pokazuje mówiąc "patrz taki duży i mu nie pomogło". Ale przy tej
prędkości, przeciwniku i uderzeniu bocznym żadna osobówka nie ma
najmniejszych szans. Osobiście uważam, że dla wypadkowej prędkości ponad
40km/h auto i tak idzie do kasacji, a ponad 70km/h można mówić o szczęściu
jeśli się przeżyje i nie dozna jakiegoś mocnego uszkodzenia.

Bezpieczeństwo to jednak również coś innego niż tylko wypadki przy dużych
prędkościach. U mnie decyzja zakupu była zaraz po wypadku z potrąceniem
pieszego, widoczność była słaba, pieszy pijany, ale na pasach. Odbił się
akurat od mojej strony (pasażera), dostał lusterkiem i przeleciał równo.
Najlepsze w tym to, że ani ja, ani kierowca go nie widzieliśmy aż do
wypadku. Siedząc wyżej ma się wiele lepsze spojrzenie na sytuację na drodze.

Dalej kontynuując wątek ogólnie bezpieczeństwa to dodam, że wielokrotnie
zakręty które ja oceniałem na większą prędkość auta jadące wprost za mną
kończyły wypadnięciem z drogi lub sporym poślizgiem. Może nie miały
dobrych opon czy sprawnego ESP, ale jednak fakt pozostaje (bywały też
bardzo drogie fury). Przymierzam się do rejestratora trasy, to może kiedyś
będę miał na to filmiki. U mnie mimo, że auto wyższe i cięższe to sprawuje
się tu świetnie, nawet na dość strome podjazdy, można wyczuć włączający
się ESP zimą. Zresztą raz miałem już pomysł przejechać się bez tego i dość
łatwo postawiłem auto bokiem.


> Wygoda? W większości SUVów jest mniej miejsca we wnętrzu, lub w najlepszym
> razie porównywalnie, niż w kombi z segmentu D.

U mnie jest tyle co w rodzinnym MPV. Na pewno więcej niż większość aut
miejskich czy miniówek. Rekord jakiś szczególny pewnie nie pada, ale jest
bardzo wygodnie. Owszem - to o czym piszesz to prawda.


> Trakcja z racja wysokiego
> środka cieżkości marna.

Pisałem o tym wyżej. Dodam jeszcze że z racji większej wagi prowadzi się
stabilniej, wrażenia innych osób są "jak jazdy w autobusie" (bo wysoko,
diesel i bardziej "ociężała" jazda - w znaczeniu wagi).
Za poprzedniego leciutkiego autka miałem w trasie pewne wątpliwości -
jadąc podczas ulewy na drodze, która nie jest oddzielona inaczej niż
wymalowanymi pasami jak mija się TIR-a to autem potrafiło nieźle zachwiać.
Teraz tego się nie czuje, tak jak i w ogóle prędkości, Dlatego lekkie,
przyziemne autka wcale nie mają tej trakcji wiele lepszej jak dla mnie.
Jak teraz wsiadam do takiej astry H to pierwsze co to czuję każdy boczny
wiatr, poślizg, szarpnięcie itd.
W dużym trzeba tylko uważać na inne wyważenie, bez ESP może być czasem
krucho, ale z nim auto świetnie się trzyma drogi. Wiem, że ten nie ma
wielu fanów, ale to po prostu działa. Trzeba jedynie nauczyć się nie ufać
autom bez tego potem, bo można właśnie wypaść z drogi.

Powiem Ci coś jeszcze w ramach bezpieczeństwa i trakcji, zdarzyło mi się
rozwalić przednie koło na autostradzie przy 180km/h. Miał to być ostatni
sezon tych zimówek, to było krótko po ich zmianie przed zimą. Na aucie nie
zrobiło to żadnego wrażenia, przyhamowałem i zjechałem na pas awaryjny, z
opony zostały strzępy, a felga do wymiany. Miałem niezłą sterowność, deko
jedynie trzeba było kierownica skorygować kurs, ale z okazji wspomagania -
bez wielkiej siły.


> Osiągi zwykle wyraźnie słabsze od normalnych
> osobówek.

No taki deal - większa waga, deko droższe wzmacniane części, system
przeniesienia napędu, o który dodatkowo trzeba dbać, trochę
lepsze/droższe, bo też większe hamulce. Spalanie większe, przyśpieszenie
słabsze. Tak można wymieniać. Nie każdemu jednak trzeba 3 paki na liczniku
i 6s. do setki. Dla mnie wystarczy te 180km/h na autostradę, a po mieście
rozsądne szybkości.


> Tzw. 4x4 w rzeczywistości będące 2+2 na haldexie - niby
> bezpieczniejsze, ale zdolności terenowych nie daje za grosz.

Po pierwsze akurat mam wiskozę z wszystkimi jej wadami i zaletami.
Po drugie proszę rozważ, że nie chodzi o na siłę dorabianie właściwości
mocno terenowych do auta codziennego użytku. Wiem, że są ludzie, którzy
jeżdżą sobie przez lasy i bagna, z co większego błocka wyciągarka, do tego
snorkele i podobne. Fajna radość, ale żeby nalać sobie błocka do kabiny,
trzeba mieć drugie normalne i wygodne na co dzień auto,
Mnie taplanie w błocie nie interesuje, chcę czegoś uniwersalnego na lekkie
bezdroża i jednocześnie wygodnego do miasta. Takie założenia spełnia taki
crossover. W zimie mam wygodniej i pewniej. Latem tylko czasem zjeżdżam z
asfaltu, ale nie w miejsca, gdzie normalnie by osobówka nie wjechała, tyle
że musi wiele ostrożniej jechać.

Oczywiście, optymalnie jest kupić normalne osobowe, w zimie jakoś to
będzie, a w lecie wystarcza aż nadto. Ale widzisz - wolę dopłacić i mieć
deko większe spalanie w lecie, a w zimie spokój. Do tego z okazji naszych
dróg trochę bardziej wzmacniane elementy.


> Zresztą całkiem spora część SUVów nie ma nawet tego i są to zwykłe
> jednonapędówki, podczas gdy haldexy coraz częściej znajdują
> zastosowanie w furach o zwykłym nadwoziu.

W zwykłym nadwoziu to ciągle jeszcze jednak rzadkość, w praktyce jak
przeglądałem katalogi to niemal każde auto średniej i wyższej klasy miało
opcję najdroższą z 4x4, może z okazji ceny jest ich tym mniej.
Ja tego nikomu nie bronię, wręcz nawet polecam. Ale dla mnie 4x4 nie
znaczy nurkowania w błocie z wyciągarką, tak samo jak suv nie znaczy
terenówka, choć bez 4x4 trochę mija się z celem, bo to jak tv fullhd
używać w trybie vga marnując jego wielkość ekranu.

pozdrawiam offtopicznie.

--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~