"Miki" <m...@n...eu> wrote:

> Naczytalem sie wlasnie, ze ten Soniak kiepsko 'ostrzy'..Poza tym ma
> same ochy i achy, bo niebagatelne mozliwosci.....Wyostrzyc mozna by
> ostatecznie na komputerze jakims softem

??????
:)))))

Korekta: owszem, ale po pomniejszeniu...



> ale wlasnie...Ciagle bym chcial jakies fotki 1:1 aby to zobaczyc na
> LCD 42'

Przecież pełno tego w sieci. Ot, choćby tu:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

O ile Sony wciąż nie potrafi wyprodukować dobrych aparatów (co jeden
ma coś skopane, czy to kompakt, czy dSLR), to temu HX5V muszę przyznać,
że na Hi-ISO daje wyraźnie lepsze efekty od "flagowego" (ale skopanego)
HX1, a to już coś:

http://75.126.132.154/PRODS/HX5V/FULLRES/HX5VhSLI160
0.JPG
vs.
http://75.126.132.154/PRODS/HX1/FULLRES/HX1hSLI1600.
JPG



I jeszcze:

http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic-lumix-dm
c-gh1/bildqualitaet.html

Tu nie ma sampli pełnoekranowych, ale za to są testy z fleszem i w
słabych warunkach oświetleniowych (czyli jak w realu, a nie jak w
"oszukanych" gdzie indziej testach wysokich czułości przy znakomitym
oświetleniu). Dodatkowo podają parametry naświetlania, dzięki czemu
można się przekonać, kto tak naprawdę oszukuje na czułościach, np. w
niektórych lustrach Canona widziałem zawyżone ISO o 100% (przy
założeniu, że czas migawki jest precyzyjny, ale tu raczej trudno
oszukiwać) i należałoby ze sobą porównywać ze sobą sample o odpowiednio
skorygowanej czułości. Dokładnie potwierdzają to zresztą pomiary na DxO,
dlatego ich lubię, bo wszystko się tam zgadza - wyniki cudze i
obserwacje własne na samplach.



A! Żeby nie być całkiem jednostronnym, to dodam, że choć Sony
produkuje fotograficzny badziew (taki ciut lepszy Samsung), to kiedyś
zdziwiłem się robiąc porównanie wierności odtwarzania kolorów przez
różne aparaty, gdzie soniacze zajęły bardzo wysokie miejsca, łącznie
nawet ze słynnym "szumofonem" F828 (być może zasługa czterokolorowej
matrycy).


pozdrawiam

[mr.]