Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> napisał(a):

> On Wed, 7 Mar 2012 18:11:46 +0000 (UTC), kogutek wrote:
>
> > neoniusz <n...@j...org> napisał(a):
> >
> >> W dniu 07.03.2012 11:28, kogutek pisze:
> >>> Akurat z wojskiem nie jest tak jak piszesz i jak się nieświadomym wydaje. W
> >>> wojsku począwszy od żołnierza na lotniskowcu kończąc, wszystko jest
> >>> jednorazowe. I nikt tam się nie pierdoli z cudownymi wynalazkami
> >>> przedłużającymi żywotność albo powodującymi zmniejszenie zużycia paliwa o 5
> %.
> >>
> >> Teraz to grubo dojebales. Glupis? Zobacz sobie sredni wiek np. floty
> >> USA. Wiesz kiedy byl zwodowany USS Enterprise? W 1960. I dalej plywa.
> >> Twierdzisz, ze nic nie remontowali od poczatku? Poszukaj sobie ile
> >> modernizacji przeszedl a pozniej nie pisz takich farmazonow.
>
> > W wojsku wszystko jest jednorazowe
>
> Dzisiejsze realia już mocno odstają od wojennych czasów II wojny światowej.
> Obecnie sprzęt wojskowy projektowany jest na całe dziesięciolecia używania
> w czasie pokoju (i co za tym idzie obsługi, serwisu i utrzymania
> sprawności).
>
> Jest to wynik zmiany doktryny wojennej - dziś już wojna światowa to
> prawdopodobnie nie będą lata popychania linii frontu kilometr po kilometrze
> (czy metr po metrze jak podczas I wojny światowej).
> Produkcja wojenna sprzętu raczej nie odegra już dużej roli, a cały konflikt
> rozegra się za pomocą sił i środków posiadanych przez strony w chwili
> wybuchu konfliktu.
>
> I dlatego dziś armia która sukcesywnie wyposaża się w czołgi które mają
> może 1.5x wyższą cenę ale 2x dłuższy okres eksploatacji (nie wojennej, a
> takiej w czasie pokoju), w chwili wybuchu konfliktu będzie po prostu miała
> więcej czołgów.
> Tak samo istotny jest koszt utrzymywania sprzętu w czasie pokoju.
>
> Sytuacja z czasów II wojny światowej, kiedy w czasie wojny każda ze stron
> wyprodukowała wielokrotnie więcej sprzętu niż posiadała na początku
> konfliktu raczej się nie powtórzy - nie będzie na to czasu.
>
> A sam sprzęt wojskowy jest obecnie na tyle drogi że nikogo nie stać na
> "jednorazówki". Jednorazówki to właśnie sprzęt cywilny - samochód kupujesz,
> pojeździ kilka-kilkanaście lat i się go wyrzuca.
> A drogi sprzęt wojskowy nawet się modernizuje po latach, podczas gdy w
> cywilnym sprzęcie pojęcie modernizacji już wyprodukowanych egzemplarzy
> praktycznie nie istnieje.
Samochód lekko bity i po niepalącej gospodyni domowej wyrzuca się na śmietnik
jak przerdzewieje. Czołgi też rdzewieją. Tylko z ciut grubszej blachy są
zrobione. Zanim by się dziury na wylot zrobiły potrwało by dla blachy o
grubości 10cm w naszych warunkach klimatycznych ok 300 lat. Dlatego się je
modernizuje. Wartość czołgu to wartość pancerza i elektroniki jaką ma w
środku. Jak przeciwnik zrobi lepsze pociski przeciw pancerne to modernizacja
polega na dołożeniu nowocześniejszego pancerza. Co skutkuje zrobieniem
lepszego pocisku do jego zniszczenia. Kiedyś był program o strzelcach
wyborowych. Dali dobry przykład. Jeden strzelec wyborowy może z odległości
dwóch kilometrów pociskiem za 10 dolarów może nie zniszczyć ale poważnie
uszkodzić na lotnisku samolot kosztujący milion razu więcej niż pocisk. To
taki samolot jest jednorazowy czy nie jest?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/