Yakhub <y...@g...pl> napisał(a):

> W li=B6cie datowanym 7 marca 2012 (19:26:12) napisano:
> >> Nie wiem kto si=C4=99 nie przejmuje, ale sprz=C4=99t to ma by=C4=87 jak =
> najd=C5=82u=C5=BCej
> >> sprawny, odporny na r=C3=B3=C5=BCne problemy oraz w miar=C4=99 mo=C5=BCl=
> iwo=C5=9Bci =C5=82atwo
> >> naprawialny. Jednorazowy mo=C5=BCe by=C4=87 szeregowy =C5=BCo=C5=82nierz=
> , ale ju=C5=BC taki
> >> ze stosownym wykszta=C5=82ceniem/wiedz=C4=85 ju=C5=BC nie jest jednorazo=
> wy.
> >> O lotniskowcach to ju=C5=BC nawet nie wspomn=C4=99 (no, ale to kogutek n=
> apisa=C5=82,
> >> wi=C4=99c mnie nie dziwi) - ameryka=C5=84skie typu Nimitz (te najstarsze=
> ) maj=C4=85
> >> prawie po 40 lat i jak najbardziej s=C4=85 remontowane itd. Dodam, =C5=
> =BCe
> >> tam niekoniecznie b=C4=99dzie si=C4=99 liczy=C4=87 oszcz=C4=99dno=C5=9B=
> =C4=87 5%, a sprawno=C5=9B=C4=87 mimo
> >> sporych uszkodze=C5=84. W samochodzie cywilnym jak stracisz olej to
> >> jazda bez niego przez 100 kilometr=C3=B3w mo=C5=BCe by=C4=87 uwa=C5=BCan=
> y za marketingowy
> >> chwyt i g=C5=82upot=C4=99, ale w warunkach bojowych mo=C5=BCliwo=C5=9B=
> =C4=87 przejechania
> >> przez 50 km bez oleju zdaje si=C4=99 b=C4=99dzie mo=C5=BCliwo=C5=9Bci=C4=
> =85 bardzo po=C5=BC=C4=85dan=C4=85...
> >>=20
> > Niby z jakiego powodu mo=BFliwo=B6=E6 przejechania stu kilometr=F3w bez o=
> leju ma by=E6
> > po=BF=B1dana? Samoch=F3d jednorazowy i ci co w nim siedz=B1 te=BF jednora=
> zowi.
>
> Nie s=B1. A przynajmniej nie zawsze s=B1 jednorazowi.
>
> Nie ze wzgl=EAd=F3w humanitarnych - po prostu bywa, =BFe ci go=B6cie, co w =
> nim
> siedz=B1 pieru=F1sko du=BFo kosztuj=B1. Oni s=B1 inwestycj=B1, kt=F3ra=
> musi si=EA
> zwr=F3ci=E6.
>
> > Na wojnie kasa si=EA nie liczy.
>
> Kasa si=EA ZAWSZE liczy. Na wojnie te=BF. Liczy=B3a si=EA ju=BF w staro=BFy=
> tno=B6ci.
>
> > Jak wygra agresor to sobie odbije wszystkie koszty przez
> > okupacj=EA. Jak agresor przegra to zap=B3aci za wszystkie straty.
>
> Wojna to jest biznes. W biznesie trzeba minimalizowa=E6 koszty.
>
> --=20
> Pozdrowienia,
> Yakhub
>
Figa z makiem. w przeciągu tysiąca lat Polska brała udział w sporej ilości
wojen. Dorobiła się na tym kiedyś? Zawsze po wygranej wojnie byłą słabsza i
biedniejsza. Łyknęliśmy coś na Krzyżakach. Nic. Na Szwedach też nic. Na II
Wojnie Światowej, znowu pod kreską. Co zarobił na wojnie z Francuzami i
Amerykanami Wietnam? Wojna to biznes jak się jest agresorem i ją wygra. Wojen
nie wygrywa się sprzętem o cudownych parametrach tylko kasą. Jak by Hitlerowi
nie zabrakło kasy to kto wie co byśmy teraz w Polsce robili i czy była by
jeszcze jakaś Polska i Polacy. Wojna to biznes, z tym się zgadzam. Ale tylko
dla agresora co wygra. Przykładem nazistowskie Niemcy. Na potrzeby przyszłej
wojny przez kilka lat zrobili i siebie dziurę budżetową wielkości czarnej
dziury. Założyli że wyrównają budżet eksplorując podbite kraje. Ale na
szczęście im nie wyszło. Pojawia się pytanie. Hitler obiecywał że Niemcom po
wojnie będzie lepiej. I mają lepiej. To oni tą wojnę przegrali czy wygrali? A
co do drugiej części. Tej o minimalizacji nakładów. Wojna to biznes w którym
takie ograniczenie nie istnieje. Agresor zwycięzca odbije sobie wszystkie
koszty na podbitych. Przegrany agresor zapłaci wszystkie koszty jakie wyliczą
ci co z nim wygrali. Nie dotyczy Polski i Polaków. Bo jak wygrali pod
Grunwaldem to z rozpędu powinni się przepierdnąć aż do Francji, Zabrać
wszystko co więcej warte niż wesz i zgwałcić wszystkie kobiety jakie tam były.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/