In article <1...@g...c
om>,
Tomasz Worek <t...@g...com> wrote:

> W dniu wtorek, 3 maja 2016 22:19:19 UTC-4 użytkownik
> T...@s...in.the.world napisał:
> > In article <3...@g...c
om>,
> > Tomasz Worek wrote:
> >
> > > W dniu poniedziałek, 2 maja 2016 21:39:02 UTC-4 użytkownik
> > > T...@s...in.the.world napisał:
> > > > In article <2...@g...c
om>,

> > A jaki konkretnie Olympus i jakie obiektywy?
>
> E-M5 II + grip (tylko uchwyt, bez battery packa)
> Olympus 14-150 wersja II
Hm, poltora roku temu w innym watku pisales ze E-M5 i Panasonic 14-150.
Rozumiem, ze zmieniles korpus (warto bylo?). Ale co co bylo nie tak z
Panasonikiem 14-140? I dlaczego nie Tamron?
--
TA

do góry

W dniu środa, 4 maja 2016 10:23:34 UTC-4 użytkownik T...@s...in.the.world
napisał:
> A na ile starczaja ci baterie?
> Zwlaszcza w warunkach zimowych?

Mam w sumie 2 akumulatory i zużycie energii to rzeczywiście jeszcze jedna bolączka
systemu: przy niesprzyjających warunkach (zima, mocny wiatr czyli typowe warunki np.
na Babiej) po całym dniu fotografowania oba są puste.

> No i taki E-M5 II z gripem wazy tyle co Pentax K-5.

To prawda, mógłby być trochę lżejszy - wygrywa za to rozmiarami (zarówno body jak i
szkieł) no i szkła są zdecydowanie mniejsze.

> I z innej beczki - masz troche fajnych zdjec ze wschodow slonca w gorach.
> Wychodzisz przed switem czy wieczorem i biwakujesz?

Wychodzę przed świtem albo w środku nocy. Czasem ułatwiam sobie sprawę, nocując w
schronisku (tą metodę stosuję tam gdzie jest za daleko, żeby w rozsądnym czasie
dostać się na szczyt - np. w Tatrach).

> A jak czesto uzywasz tego Zuiko 14-150 wersja II? I dlaczego ten Zuiko a
> nie tanszy Tamron? I czy teraz czegos ci jeszcze brakuje?

Miałem po prostu okację kupić E-M5 II z tym obiektywem (jestem trochę gadżeciażem i
lubię od czasu do czasu kupić sobie nową zabawkę).

W E-M5 II, w porównaniu do E-M5 największe wrażenie robi wizjer (jest po prostu
ogromny, a jego rozdzielczość jest super, w E-M5 jest tylko "ok"). Wizjer to dla mnie
jeden z kluczowych aspektów przy wyborze aparatu.

Właściwie nie brakuje mi teraz żadnych szkieł - mam pokryte ogniskowe od 15mm do
300mm - kupno kolejnego szkła to by była za duża fanaberia, nawet dla mnie :)

Wszystkich szkieł używam z podobną częstotliwością i właściwie ze wszystkich jestem
zadowolony. W przypadku 9-18 niestety troszeczkę chyba porysowałem przednią soczewkę,
więc przy fotografowaniu pod światło czasem zdarzają mi się brzydkie bliki (no ale to
wyłącznie moja wina).

> > Może na wyższych czułościach (od ISO 1600) jakaś tam różnica jest, ale na
> > niższych - żadnej, a jeśli jest to na korzyść Olympusa. Tutaj przyczyny mogą
> > być różne: większa głębia ostrości albo może w końcu nauczyłem się jak
> > poprawnie używać AF :) Jak porównuję obecne zdjęcia (Oly) do starych (Pentax
> > K-5) to te stare wyglądaja na jakieś takie "mniej ostre".
>
> Cos trudno mi uwierzyc :-( Masz gdzies te 'stare zdjecia'? Jaki byly tam
> obiektywy? I czy moglbys przyslac na priv klka zdjec z tego oly,
> najlepiej rawy z exifami albo duze jpgi?

COś postaram się wyszukać i Ci podeślę. Używałem Pentaxa 17-70 f/4 i Sigmy 10-20.

> >
> > Olympus przegrywa jedynie w jednej kategorii: sport.
> O, dlaczego?
>

Moje doświadczenia opierają się na fotografowaniu samolotów podczas pokazów, gdzie
sytuacja zmienia się w ułąmku sekund, czasem nawet lustro głupieje szczególnie przy
fotografowaniu odrzutowców.

Olympus przegrywa ze względu na kulejący AF-C (nie jest w stanie nadążyć ze
śledzeniem) i opóźnienia w wizjerze (są rzędu ułamków sekund ale to w tym przypadku
wystarcza, żeby zgubić śledzony obiekt). W przypadku fotografowania odrzutowców
podczas airshow moim zdaniem żaden bezlusterkowiec nie ma jak narazie szans z lustrem
(a ja nadal używam K-5 i wiertarki Sigmy 100-300 f/4 + TC1.4).

> A przygladales temu GM1/GM5 o ktorym pisalem w sasiednim watku?
> Na Olympusa EM-5 II mnie nie stac, chcialbym zaczac od tego Lumixa,
> zwlaszcza ze brakuje mi maleg aparaciku. Ale mam watpliwosci co do
> jakosci i ISO.
>

Czasem mnie kusi, żeby kupić tego GM5 (ze względu na rozmiar i wagę), ale ma za mały
wizjerek (w porównaniu do E-M5 II) - to skutecznie studzi mój zapał.
Jeśli chodzi o jakość zdjęć to pewnie będzie b. zbliżony do E-M5 I/II.

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

In article <1...@g...c
om>,
Tomasz Worek <t...@g...com> wrote:

> W dniu środa, 4 maja 2016 10:23:34 UTC-4 użytkownik
> T...@s...in.the.world napisał:
> > A na ile starczaja ci baterie?
> > Zwlaszcza w warunkach zimowych?
>
> Mam w sumie 2 akumulatory i zużycie energii to rzeczywiście jeszcze jedna
> bolączka systemu: przy niesprzyjających warunkach (zima, mocny wiatr czyli
> typowe warunki np. na Babiej) po całym dniu fotografowania oba są puste.
No, wlasnie.
>
> > No i taki E-M5 II z gripem wazy tyle co Pentax K-5.
>
> To prawda, mógłby być trochę lżejszy - wygrywa za to rozmiarami (zarówno body
> jak i szkieł) no i szkła są zdecydowanie mniejsze.
Co do szkiel to zgoda. Choc ja uzywam stalek. Najwiekszy zysk mialbym na
fiszaju. I zoomie Tamrona.
>
> > I z innej beczki - masz troche fajnych zdjec ze wschodow slonca w gorach.
> > Wychodzisz przed switem czy wieczorem i biwakujesz?
>
> Wychodzę przed świtem albo w środku nocy. Czasem ułatwiam sobie sprawę,
> nocując w schronisku (tą metodę stosuję tam gdzie jest za daleko, żeby w
> rozsądnym czasie dostać się na szczyt - np. w Tatrach).

A na ten Beskid to skad szedles?
>

>
> > > Jak porównuję obecne zdjęcia (Oly) do starych
> > > (Pentax
> > > K-5) to te stare wyglądaja na jakieś takie "mniej ostre".
> >
> > Cos trudno mi uwierzyc :-( Masz gdzies te 'stare zdjecia'? Jaki byly tam
> > obiektywy? I czy moglbys przyslac na priv klka zdjec z tego oly,
> > najlepiej rawy z exifami albo duze jpgi?
>
> COś postaram się wyszukać i Ci podeślę. Używałem Pentaxa 17-70 f/4 i Sigmy
> 10-20.
A, juz to znalazlem - pisales o tym w tym starym watku :-)
Swoja droga - ciezki zestaw.
[...]
> > A przygladales temu GM1/GM5 o ktorym pisalem w sasiednim watku?
> > Na Olympusa EM-5 II mnie nie stac, chcialbym zaczac od tego Lumixa,
> > zwlaszcza ze brakuje mi malego aparaciku. Ale mam watpliwosci co do
> > jakosci i ISO.
> >
>
> Czasem mnie kusi, żeby kupić tego GM5 (ze względu na rozmiar i wagę), ale ma
> za mały wizjerek (w porównaniu do E-M5 II) - to skutecznie studzi mój zapał.
Cos za cos.
Ja o nim mysle jako o zestawie minimum, na b. krotkie wycieczki na lekko.
Ale ta cena dla mnie zbyt wysoka. A uzywanych brak/

> Jeśli chodzi o jakość zdjęć to pewnie będzie b. zbliżony do E-M5 I/II.

No, zdaje sie ze nie. I to mnie martwi.
Patrz:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap
=294
--
TA

do góry

W dniu piątek, 6 maja 2016 22:44:02 UTC+2 użytkownik
T...@s...in.the.world napisał:
> >
> > Wychodzę przed świtem albo w środku nocy. Czasem ułatwiam sobie sprawę,
> > nocując w schronisku (tą metodę stosuję tam gdzie jest za daleko, żeby w
> > rozsądnym czasie dostać się na szczyt - np. w Tatrach).
>
> A na ten Beskid to skad szedles?
>

Z tego co pamiętam, to z Murowańca. Byłem też na Świnicy, Granatach (też z
Murowańca), na Kozim (z Piątki) i Rysach (z Chaty). Trochę się od tego uzależniłem,
oglądanie świtu w górach (szczególnie w takich jak Tatry, o alpejskim charakterze) to
dla mnie coś wspaniałego.

W tym roku planuję kolejne wyjścia, oby tylko pogoda dopisała :)

> > > A przygladales temu GM1/GM5 o ktorym pisalem w sasiednim watku?
> > > Na Olympusa EM-5 II mnie nie stac, chcialbym zaczac od tego Lumixa,
> > > zwlaszcza ze brakuje mi malego aparaciku. Ale mam watpliwosci co do
> > > jakosci i ISO.
> > >
> >
> > Czasem mnie kusi, żeby kupić tego GM5 (ze względu na rozmiar i wagę), ale ma
> > za mały wizjerek (w porównaniu do E-M5 II) - to skutecznie studzi mój zapał.
> Cos za cos.
> Ja o nim mysle jako o zestawie minimum, na b. krotkie wycieczki na lekko.
> Ale ta cena dla mnie zbyt wysoka. A uzywanych brak/
>
> > Jeśli chodzi o jakość zdjęć to pewnie będzie b. zbliżony do E-M5 I/II.
>
> No, zdaje sie ze nie. I to mnie martwi.
> Patrz:
> http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap
=294

Może to nawet dobrze, nie będzie mnie kusiło, żeby kupować ;)

Pozdrawiam, Tomasz

do góry