On 10 Dez., 07:33, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:
> "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał:
>
>
>
>
>
> > > To, ze po silniejszym scropowaniu efekt będzie nieciekawy. Miałem tak z
> > > Zenitarem 16K - na pełnej klatce było to bardzo fajne szkło typu rybie
> oko.
> > > Na APSC wychodził z tego taki 'ni pies ni wydra' - gięło za słabo jak an
> > > rybie oko, a na tyle silnie, że nie mogło uchodzić za obiektyw
> > > rektilinearny. Coś mniej więcej jak najtańsze analogowe kompakty
> fix-focus z
> > > kiepsko skorygowanymi zniekształceniami beczkowatymi:-(.
>
> > A ja się bawiłem 8mm na E400 i efekty były bardzo przyjemne. Wszystko
> ostre
> > w całym zakresie, a jak się naprostuje to wychodzi całkiem używalne ~12mm.
> > [...]
>
> W prostowanie w komputerze się nie bawiłem (5 lat temu gdy przymierzałem
> Zenitara do lustrzanki cyfrowej nie miałem dostępu do takiego
> oprogramowania), zatem nie podejmuję się oceny jego efektów. Oceniałem efekt
> uzyskiwany na zdjęciach bezpośrednio z aparatu - bez żadnych korekcji
> geometrii.
>

efekt jak efekt. linie sa proste i zbiezne w jednym punkcie ale
ogranicza to kat widzenia.
to jest kosztem obciecia kadru.
z jednej strony dostaje sie egfekt jakby zprostokatznego ultra
szerok . kata
a z drugioej ten kat nie jest rzeczywiscie szeroki.

ot takia zabawa , mnie jeszcze nie przypasowala nigdy a porownuje
czesto.