"gildor" <g...@N...gazeta.pl> wrote in message
news:ir33ov$bpl$2@news.onet.pl...
>W dniu 19.05.2011 14:29, greg pisze:

>> Nie widziałem żadnych obiektywnych badań stwierdzających, ze
>> motocyklistę, który jedzie na długich widać nie lepiej niż tego który
>> jedzie na krótkich.

>
> dziękuję za potwierdzenie.


Ale potwierdzenie czego? Przeczytałeś co napisałem? Napisałem
"widać_nie_lepiej"



>> Mam prawo jazdy od 20 lat i przejeżdżam około 50 km dziennie na same
>>
> Twoje 20letnie PJ mnie nie powaliło, bo najwyraźniej jesteś młodszy ode
> mnie.
>

Cieszę się, że jestem młodszy. Czego to dowodzi? Tego, że Ty masz rację?



>> Kolejnym moim spostrzeżeniem jest takie, że odkąd jeżdżę na długich o
>> wiele rzadziej zdarza się, ze ktoś mi wyjedzie w ostatniej chwili,
>> zajedzie pas, innymi słowy, że zobaczy mnie w ostatniej chwili lub
>> wcale. No i co, będziesz twierdził, że się mylę.
>
> tak, bo żeby mieć obiektywne porównanie, to identyczne sytuacje powinieneś
> mieć na mijania. jeździłem z ciekawości na długich, dlatego uważam, że
> bezpieczniej jest na mijania. przynajmniej mnie w korku puszczają, zamiast
> się zacietrzewiac. i mnie widzą, wbrew temu co sam twierdzisz.

No i dlatego właśnie piszę, że nie ma tu obiektywnych porównań.


>> Bo Ty masz doświadczenia inne? No i co z tego, że masz inne. Ja mam
>> takie.
>
> tak. mam inne. do tego staram się nie być egoistą. Ty jesteś.

Z tym nie polemizuję, jestem, ale to był wątek o tym, czy motocykl na
długich lepiej widać na drodze, czy nie. Argumenty ad personam świadczą o
Tobie źle. Jesteś już na tyle stary, że powienieneś to wiedzieć. Ale jak
chcesz możesz także dodać, że mam krótkiego siusiaka i sobie go długim
światłem przedłużam. Ja ci odpiszę, że jesteś już tak stary, że twój zwiędł
ze starości i dlatego jesteś taki zgryźliwy. Ta wymiana poglądów znacznie
poprawi nam obu nastrój. Zaczynaj jeśli chcesz.


>
>> Argument nieco obiektywniejszy przytoczył kolega Tom01: odkąd
>> wprowadzono dla samochodów obowiązek jazdy na światłach w dzień to
>> wzrosła ilość wypadków z udziałem motocykli. Czy to prawda?
>
> nie, to nie jest prawda. a przynajmniej nie taka prawda, jaką Ty chciałbyś
> żeby była. wzrosła ilość wypadków, bo wzrosła ilość motocykli na drogach.
> a wiesz, że statystyka, to suka? można ją zoptymalizować pod dowolne
> założenie.
>

Aha, czyli znowu wiesz lepiej, bo tak. Nawet nie zadałeś sobie trudu, żeby
przczytać do czego sie odniosłem. Pisało, że nie wzrosła co do liczby
nominalnej tylko procentowo. I nie w Polsce tylko w Austrii, gdzie ilość
motocykli aż tak chyba nie wzrosła. Statystyka to suka, uważaj, bo Ciebie
też może ugryźć. Poza tym napisałem wyraźnie: nie wiem czy to prawda, ale
zgadza się z moimi spostrzeżeniami.



>> Na koniec jeszcze: uważam, że nie masz racji ale nie uważam, że
>> upoważnia mnie to do nazywania Twoich teorii durnymi i do traktowania
>> Cie w rozmowie bez należnego Ci szacunku. Zwróć także uwagę, że nigdzie
>> nie kazałem Ci z niczym skończyć ani chadzać po lekarzach.
>
> no myślę, bo chyba nie istnieje lekarz od ego. istnieje?

taa... tu była ta ironia co miała kopnąć w dupę, wiedziałem, że sie do tego
przyczepisz jak dziecko, a niby taki starszy jesteś.

pozdro