Dnia Wed, 20 Jan 2010 14:49:28 +0100, Tadeusz napisał(a):
> Uzytkownik "nim" <> napisal w wiadomosci ...
>> Z kolei dla klienta jedyna wada SUV'a sa wlasnie koszty
>> (zakupu i eksploatacji) poza tym auto takie nie ma chyba wad.
> alez ma:
> - aerodynamika cegly
> - zwykle ciasniejsze wewnatrz niz porównywalny gabarytowo sedan
> - czesto mniej komfortowe (twardsze) niz sedany
> - czesto glosniejsze
> a poza tym koszty, koszty, koszty eksploatacji...

Ale jak ktoś nie chce bić rekordów prędkości czy przewozić całego
mieszkania, to doceni dużo lepszą widoczność i bardziej komfortową
jazdę (

Koszty eksploatacji? Przy podobnych silnikach SUV będzie palił 1-3 litry
diesla na setkę więcej niż porównywalne cenowo auto z wyższego segmentu.
Przy cenie zakupu rzędu 80-100kpln to żadna różnica.

Nawet przy twardszym zawieszeniu wielkie opony robią swoje - mam porównanie
cytryny C5 i wyśmiewanej Kia Sportage - i muszę przyznać że Kią całkiem
przyjemnie się jeździ po różnych nierównościach...
Za to w SUVie wysoka pozycja kierowcy to rewelacja - widać wszystko, chyba
że przed Tobą stoi autobus albo TIR. Zdecydowanie warte niewielkich
wyrzeczeń :)

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

Dnia Wed, 20 Jan 2010 14:47:13 +0100, TW napisał(a):
> Uzytkownik "nim" <p...@g...com> napisal w wiadomosci

[...]

> Co do "braku wad" to jest to troche taka urban legend. Poruszanie sie SUVem
> po zatloczonym miescie nie nalezy do przyjemnosci, a i w trasie nie jest to
> najbardziej komfortowy srodek transportu. Raczej bym nie przewidywal ze SUVy

Akurat się nie zgodzę. W ciasnym miejskim ruchu widać dużo więcej z
wysokiego SUVa niż malutkiego kompakta - podobnie przy ewentualnym
wyprzedzaniu w trasie (choć fakt, do większych prędkości SUV nie jest
stworzony)...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

Przemek V pisze:

> W krajach trzeciego swiata, Rosji, Ukrainie, Polsce sa i pewnie dlugo
> jeszcze beda autem aspiracyjnym.

Moze i prawda.

> W cywilizowanych krajach przyszlosc to
> hybrydy, auta elektryczne i ogólny downsizing.
>

IMHO hybrydy to przyszlosci nie maja, a downsizing to chyba jakas nowa
moda, tez bez przyszlosci.
Elektryczne moze, ale to sie jeszcze tez zobaczy, bo jak sie nic nie
ruszy z magazynowaniem energii to i elektryczne szybko sie nie pojawia
(tutaj jednak perspektywy jakies sa).



--
Karolek

do góry

Dnia Wed, 20 Jan 2010 19:29:31 +0100, radxcell napisał(a):
> *Przemek V* wrote in <news:hj799k$nbi$1@nemesis.news.neostrada.pl>:
>> W krajach trzeciego swiata, Rosji, Ukrainie, Polsce sa i pewnie dlugo
>> jeszcze beda autem aspiracyjnym.
> trudno mi uwierzyc, ze myslacy czlowiek aspiruje do SUVa.
> ani to wygodne, ani komfortowe, widocznosc slaba (zwlaszcza przy wyjezdzaniu z
> wewnetrznej ronda), glosne przy wiekszych predkosciach i malo stabilne w
> krotkich skretach.

Widoczność o niebo lepsza niż w jakimkolwiek kompakcie, wygoda dużo większa
(siedzisz wyżej, dużo większe koła sprawiają że znikają dziury w drodze).
Po mieście jeździ się tym dużo fajniej niż jakąś wielką landarą...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

*Jacek Osiecki* wrote in <news:slrnhlep71.a9i.joshua@tau.ceti.pl>:
> Dnia Wed, 20 Jan 2010 19:29:31 +0100, radxcell napisał(a):
>> *Przemek V* wrote in <news:hj799k$nbi$1@nemesis.news.neostrada.pl>:
>>> W krajach trzeciego swiata, Rosji, Ukrainie, Polsce sa i pewnie dlugo
>>> jeszcze beda autem aspiracyjnym.
>> trudno mi uwierzyc, ze myslacy czlowiek aspiruje do SUVa.
>> ani to wygodne, ani komfortowe, widocznosc slaba (zwlaszcza przy
>> wyjezdzaniu z wewnetrznej ronda), glosne przy wiekszych predkosciach i
>> malo stabilne w krotkich skretach.
> Widoczność o niebo lepsza niż w jakimkolwiek kompakcie, wygoda dużo większa
> (siedzisz wyżej, dużo większe koła sprawiają że znikają dziury w drodze).
> Po mieście jeździ się tym dużo fajniej niż jakąś wielką landarą...

chyba musimy zdefiniowac widocznosc. do przodu pewnie horyzont sie oddala, wiec
widac wiecej. ale to co robia kierowcy SUVow zeby zobaczyc czy nie zajezdzaja
nikomu drogi przy zjezdzie z ronda jest moze niezle na gibkosc, ale skreca
kregoslup w nieprzyjemne strony.

dlaczego wysokosc siedzenia to wygoda? zeskakiwanie w dol przy wysiadaniu ani
wygodne, ani bezpieczne.

pozdr, rdx

do góry

> A to cicho to w porownaniu z czym ?

z niczym, zwyczajnie cicho
P.

do góry

> Cos Ci sie potentegocilo.
> Kia Sportage 2.0 wazy ~1600kg (dokladnie 1548-1621kg), Kia Ceed z tym
> samym

większa masa dotyczy diesla,
tucson 2.0 - 1542kg,

skoda aoctawia kombi 2.0 - 1410kg

132kg różnicy

> silnikem wazy ~ 1300kg (1266-1346kg) wiec 300kg.
> To kolosalna roznica. Doloz do tego gorsza areodynamike i masz gotowa
> "tragedie".

sam jesteś tragedia :-)
jeździ bardzo fajnie,
pamiętaj, że większość kompaktów napędzają silniki 1,4 - 1,6
P.

do góry

Dnia Wed, 20 Jan 2010 21:42:50 +0100, radxcell napisał(a):
> *Jacek Osiecki* wrote in <news:slrnhlep71.a9i.joshua@tau.ceti.pl>:
>> Dnia Wed, 20 Jan 2010 19:29:31 +0100, radxcell napisał(a):
>>> trudno mi uwierzyc, ze myslacy czlowiek aspiruje do SUVa.
>>> ani to wygodne, ani komfortowe, widocznosc slaba (zwlaszcza przy
>> Widoczność o niebo lepsza niż w jakimkolwiek kompakcie, wygoda dużo większa
>> (siedzisz wyżej, dużo większe koła sprawiają że znikają dziury w drodze).
>> Po mieście jeździ się tym dużo fajniej niż jakąś wielką landarą...
> chyba musimy zdefiniowac widocznosc. do przodu pewnie horyzont sie oddala, wiec
> widac wiecej. ale to co robia kierowcy SUVow zeby zobaczyc czy nie zajezdzaja
> nikomu drogi przy zjezdzie z ronda jest moze niezle na gibkosc, ale skreca
> kregoslup w nieprzyjemne strony.

Jakoś jeżdżąc na przemian "zwykłymi" autami i SUVem nie stwierdziłem
specjalnych problemów z widocznością - ba, nawet czasami jest łatwiej niż w
przypadku niektórych kompaktów czy aut wyższej klasy... Tak samo przy
zmianie pasa - zamiast wykręcać głowę za siebie wystarczy spojrzeć lekko w
dół, bo lusterka łapią znacznie więcej.

> dlaczego wysokosc siedzenia to wygoda? zeskakiwanie w dol przy wysiadaniu ani
> wygodne, ani bezpieczne.

Choćby dlatego, że nie musisz kucać by wsiąść - przy SUVach z reguły nie
trzeba się wspinać tylko właśnie wsiadasz bez specjalnych manewrów. Może
pomyliłeś ze STARem? :)

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

> dlaczego wysokosc siedzenia to wygoda? zeskakiwanie w dol przy wysiadaniu ani
> wygodne, ani bezpieczne.
>

Zdecydowanie bardziej wygodne niz skladanie sie w spinacz zeby ciagnac
dupe 15 cm nad ziemia.

szwagier

do góry

>> Cos Ci sie potentegocilo.
>> Kia Sportage 2.0 wazy ~1600kg (dokladnie 1548-1621kg), Kia Ceed z tym
>> samym
>
> większa masa dotyczy diesla,
> tucson 2.0 - 1542kg,

http://www.kia.pl/cars/cenniki/cennikSportageFLMY102
0091229.pdf

1548 to najnizsza masa tego samochodu wg. oficjalnych danych producenta.

> skoda aoctawia kombi 2.0 - 1410kg
> 132kg różnicy

Czy Ty jestes z PiSu ?
Dlaczego porownujesz najlzejsza wersje Tucsona (z silnikiem benzynowym) z
najciezszym autem na podwoziu compacta na rynku w wersji kombi z silnikiem
diesla ?
BTW, najciezsza z mozliwych skud - octavia 2.0TDI w wersji kombi i z
automatyczna skrzynia biegow wazy 1435kg. Z manualna 1335kg. Z silnikiem 1.4
TSI (ktory nosem wciaga wolnossace 2.0 KIi) to 1265kg.
Znalazlem Ci porownanie do compacta tego samego producenta - czyli Kia Ceed,
z tym samym silnikiem.
Roznica wagi to 300kg.

>> silnikem wazy ~ 1300kg (1266-1346kg) wiec 300kg.
>> To kolosalna roznica. Doloz do tego gorsza areodynamike i masz gotowa
>> "tragedie".
>
> sam jesteś tragedia :-)
> jeździ bardzo fajnie,

Jaki ma czas wyprzedzania 60-100 (IV) ew. 80-120 (V) ? :-)

> pamiętaj, że większość kompaktów napędzają silniki 1,4 - 1,6

Byc moze. Mowa o roznicy pomiedzy kompaktem a SUVem w wadze. 300kg z tym
samym silnikiem to bardzo duza roznica w sprawnosci poruszania sie auta.

do góry