On 19.01.2017 16:45, Borneq wrote:
> W dniu 19.01.2017 o 16:21, atm pisze:
>> Z nieco innej beczki:czy komus tutaj padl SSD z powodu wyekploatowania?
>> A jak czeste sa przypadkowe usterki?
>> Odnosze wrazenie, ze wciaz pokutuje przeswiadczenie, ze z tymi
>> urzadzeniami trzeba jak z jajkiem. A zapewne szybciej sie zuzyje
>> morlanie niz fizycznie w zdecydowanej wiekszosci przypadkow.
>
> Jak kupiłem SSD to od razu padł, potem wymieniłem bo był na gwarancji i
> trzyma się.

Mam dwa firmy Crucial, jeden pracuje w starszym laptopie pod Vista a
drugi jest dosc mocno eksploatowany w stacjonarnym pod W10, zdarza sie
ze wirtualna zaczyna na nim mielic przez kilka godzin. Jesli kiedys
padnie kupie nowy, jestem jednak niemal pewny ze szybciej zdecyduje sie
na zakup pojemniejszego.

Power On Hours : 3977 godzin
Power On Count : 382 razy
Host Writes : 6488 GB
Wear Level Count : 99
Temperature : 31 C (87 F)
Health Status : dobry (97 %)

do góry

On 2017-01-19 14:48, Andrzej P. Wozniak wrote:

> Średnio 12,5 minuty pracy na jedno włączenie. Wygląda na to, jakby ktoś
> włączał dysk tylko po to, żeby skopiować na niego dane i przenieść je w
> inne
> miejsce. Nie wydaje mi się to najwłaściwsze zastosowanie dla SSD, więc może
> dlatego ktoś się chce dysku pozbyć (czyżby chybiony prezent?).

Albo uzywal dysku do jakiegos deploymentu albo szeregu innych prac IT
na grupie komputerow, wkladajac dysk w obudowe USB albo podpinajac
przez mostek albo SATA/e-SATA, a przenoszac duzo dysk i potencjalnie
narazajac go na wstrzasy, wolal uniknac mechanicznego ;)

Innymi slowy, moze po prostu potraktowal go jako pendrive, tyle ze
z szybszym interfejsem.



--

memento lorem ipsum

do góry

W dniu 18.01.2017 o 03:50, Krystek pisze:
> Hejka. Mam możliwość nabycia drogą kupna dysku SSD po okazyjnej cenie -
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
LOL

> Crucial model CT240BX200SSD1, czyli BX200 z 240GB Flash RAM. Sprzedający
> zaprezentował stan zużycia tego dysku, który wygląda następująco
> (przepraszam za jakość obrazka) -
> <http://i64.tinypic.com/zujwis.jpg>

Powiedz znajomemu, że do tego rodzaju grafiki zdecydowanie lepiej
nadaje się bezstratny PNG. JPG to raczej do zdjęć z przejściami
tonalnymi itp. Przecież na tym screenie prawie nic nie widać.

> Suma odczytów hosta: 858 GB
> Suma zapisów hosta: 507 GB
> Suma zapisów NAND: 816
> Włączenia dysku: 292 razy
> Czas pracy: 61 godzin
> Warto? Nie warto? Nie jest to zajechany dysk?

To jest dysk praktycznie nie używany. Pytanie dlaczego tak mało używany
i dlaczego tak mało godzin pracy w stosunku do ilości włączeń.
To był dysk w kieszeni USB czy ktoś edytował dane SMART?

Bla porównania dane z dzisiaj mojego Samsunga 830 128 GB:

https://www.techpowerup.com/ssdz/details/3305/

W skrócie:
Power-on Hours (POH) 25970 (1082d 2h)
Power Cycle Count 940
Total LBAs Written 17,063 TB

Działa jak złoto. No ale to SSD z czasów przed wynalazkami w stylu TLC
(27 nm MLC NAND).

do góry

Użytkownik " ąćęłńóśźż" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o5qm5c$8fs$...@n...news.atman.pl...
> I tak formatuję jako NTFS, żeby filmy dłuższe niż 4 GB (o co przy HD + reklamy
> nietrudno) się mieściły bez szatkowania.

To formatuj na exFAT

do góry

W dniu 2017-01-19 14:48, Andrzej P. Wozniak pisze:
> Krystek pisze:
>
>> Suma odczytów hosta: 858 GB
>> Suma zapisów hosta: 507 GB
>> Suma zapisów NAND: 816
>> Włączenia dysku: 292 razy
>> Czas pracy: 61 godzin
>
> Średnio 12,5 minuty pracy na jedno włączenie. Wygląda na to, jakby ktoś
> włączał dysk tylko po to, żeby skopiować na niego dane i przenieść je w
> inne miejsce. Nie wydaje mi się to najwłaściwsze zastosowanie dla SSD,
> więc może dlatego ktoś się chce dysku pozbyć (czyżby chybiony prezent?).

Być może, dlatego chciałem skonfrontować dane z danymi użytkowników SSD,
korzystającymi na co dzień z dysków SSD.

Bo gdy Piotr Rezmer pisze, że ma 11TB po prawie 9 tys. godzin i prawie 4
tys. włączeń, to przy inkryminowanym dysku jest to lekko podejrzane.

No nic, już się nie dowiem, bo ktoś już kupił ten dysk. Była to lokalna
oferta sprzedaży, z ceną 200 zł i ten konkretny SSD znalazł swojego amatora.

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

do góry

Nie każde urządzenie rozpoznaje exFAT.
Np. Linuks wszechobecny w urządzeniach (routery, tunery, odbiorniki, sprzęt AV itp.)
ma kłopoty z exFAT.


-----
> To formatuj na exFAT

do góry

Dnia Thu, 19 Jan 2017 18:50:00 +0100, Krystek napisał(a):

> No nic, już się nie dowiem, bo ktoś już kupił ten dysk. Była to lokalna
> oferta sprzedaży, z ceną 200 zł i ten konkretny SSD znalazł swojego amatora.

No to wtopiłeś :) Warto było brać za tą cenę.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

On 19.01.2017 20:17, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Thu, 19 Jan 2017 18:50:00 +0100, Krystek napisał(a):
>
>> No nic, już się nie dowiem, bo ktoś już kupił ten dysk. Była to lokalna
>> oferta sprzedaży, z ceną 200 zł i ten konkretny SSD znalazł swojego amatora.
>
> No to wtopiłeś :) Warto było brać za tą cenę.
>


Zrobil blad i zapytal na grupie ;)

do góry

W dniu 2017-01-19 o 19:37, ąćęłńóśźż pisze:
> Nie każde urządzenie rozpoznaje exFAT.
> Np. Linuks wszechobecny w urządzeniach (routery, tunery, odbiorniki, sprzęt AV
itp.) ma kłopoty z exFAT.
>
>
> -----
>> To formatuj na exFAT

To może jakiś EXT3?


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

> To może jakiś EXT3?

ext4 jak juz, byle z wylaczonym journalingiem.

do góry