Jakub Jewuła wrote:
>> Po co Ci pliki z poszczególnymi ekspozycjami?
>
> Po to, zebym mogl sie nimi pobawic.
>
> Np. zrobic HDRa ;)

Możesz pobrać pliki w formacie OpenEXR. PS te pliki otwiera.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

On Sun, 07 Feb 2010 15:02:45 +0100, Andrzej Libiszewski
<a...@g...usunto.pl> wrote:

Nie będę się tu silił na udawanie, że gdybym zobaczył tylko jedno
zdjęcie to łatwo bym ropoznał, ale jak już trafiłem na klucz to było
łatwo - drzewo na prawo, w obu wersjach HDRowych się ,,świeci'' - u
Żaglownika mocniej, u Sebastiana mniej, ale jednak. B. możliwe że bez
odniesienia nie zauważyłbym tego.
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

do góry

Grzegorz Krukowski wrote:
> Nie będę się tu silił na udawanie, że gdybym zobaczył tylko jedno
> zdjęcie to łatwo bym ropoznał, ale jak już trafiłem na klucz to było
> łatwo - drzewo na prawo, w obu wersjach HDRowych się ,,świeci'' - u
> Żaglownika mocniej, u Sebastiana mniej, ale jednak. B. możliwe że bez
> odniesienia nie zauważyłbym tego.

Myślę, że byś tego nie zauważył. HDR jedynie bardziej uwypuklił naturalne
światło.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

On 7 Feb., 19:15, Grzegorz Krukowski <r...@o...pl> wrote:
> On Sun, 07 Feb 2010 15:02:45 +0100, Andrzej Libiszewski
>
> <a...@g...usunto.pl> wrote:
>
> Nie będę się tu silił na udawanie, że gdybym zobaczył tylko jedno
> zdjęcie to łatwo bym ropoznał, ale jak już trafiłem na klucz to było
> łatwo - drzewo na prawo, w obu wersjach HDRowych się ,,świeci'' - u
> Żaglownika mocniej, u Sebastiana mniej, ale jednak. B. możliwe że bez
> odniesienia nie zauważyłbym tego.
> --
> Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
> dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

OTOZ obydwa zdjecia A i B sa HDR -owane.

tutaj oryginal C

http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#sli
deshow/5435572607218507314

C jest wyraznie slabszy - przepalone swiatla , niedowswietlone
glebokie cienie.

wynik HDR zalezy od polozenia suwakow.
nie mozna powiedziec ze hdr jest jakims zabiegiem specjalnym wiodacym
do nienaturalnych efektow .
wrecz przeciwnie , umiejetnie stosowany HDR unaturalnia odwzorowanie
fotograficzne.

Tak sie sklada , ze wielu przyzwyczailo sie do niedopalow czy
przepalow na zdjeciach ( np czarne niebo na zdjeciach robionych poznym
zachodem ) i sadzi ze tak jest prawidlowo i naturalnie.

To prosta w stosowaniu technika , pozwalajaca skompensowac pewne
slabosci fotografi cyfrowej.

Generalnie nie da sie osiagnac identycznego wyniku gieciem krzywych ,
dlatego ze kazdemu odgieciu krzywej towarzyszy jednoczesny spadek
lub wzrost kontrastu na jej zboczu.
przy odgieciu krzywej w gore , na zboczu opadajacym obraz zmierza w
kierunku negatywu ( kontrast spaa) , na zboczu rosnacym rosnie
kontrast. Przy odgieciu krzywej w dol jest odwrotnie.

troche mie wypraskalo na stoku dzisiaj , ale jutro gdyby mial ktos
watpliwosci ( a moze jeszcze dzisiaj ) zrobie do tego szkic
wyjasniajacy sens hdr - jako zabieg na krzywych.

do góry

On Sun, 7 Feb 2010 19:30:42 +0100, "Sebastian Nibisz"
<e...@g...pl> wrote:

>Grzegorz Krukowski wrote:
>> Nie będę się tu silił na udawanie, że gdybym zobaczył tylko jedno
>> zdjęcie to łatwo bym ropoznał, ale jak już trafiłem na klucz to było
>> łatwo - drzewo na prawo, w obu wersjach HDRowych się ,,świeci'' - u
>> Żaglownika mocniej, u Sebastiana mniej, ale jednak. B. możliwe że bez
>> odniesienia nie zauważyłbym tego.
>
>Myślę, że byś tego nie zauważył. HDR jedynie bardziej uwypuklił naturalne
>światło.
Ja w ogóle uważam, że problem z HDRami jest tylko w naszym mózgu. Im
motyw jest nam bardziej znany tym szybciej i łatwiej jesteśmy w stanie
odebrać (i uznać za sztuczne) zmiany wprowadzone przez HDR. Jeżeli
motyw jest obcy i nie ma się bezpośredniego odniesienia to możliwość
jego modyfikacji jest sporo większa, a pewnych przypadkach można
wiedzieć, że zdjęcie jest ostro zHaDeeRowane ale w niczym to nie
przeszkadza. Zresztą tak samo jest z kolorem.
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

do góry

Witam.
A jak z dostępnością czyli koszt i gdzie można ew kupić?


--
D.S

do góry

Udostępniłem program w wersji 0.9.3:
- dodałem wsparcie dla plików RAW (doszedł nowy preset),
- przyspieszyłem ładowanie wielu ekspozycji,
- usprawniłem algorytm mapowania tonów,
- umożliwiłem zmianę języka interfejsu.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

f...@a...pl wrote:
> A jak z dostępnością czyli koszt i gdzie można ew kupić?

Finalna wersja programu pojawi się w przeciągu kilku dni. Informacja o
możliwym sposobie zakupu, dostępna będzie na stronie projektu.
Koszt licencji wynosić będzie 85 euro (brutto).

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

>
> Finalna wersja programu pojawi się w przeciągu kilku dni. Informacja o możliwym
sposobie zakupu,
> dostępna będzie na stronie projektu.
> Koszt licencji wynosić będzie 85 euro (brutto).
>
dlaczego tak nie patriotycznie euro?
j

do góry

janek wrote:
> dlaczego tak nie patriotycznie euro?

Jak mówił Ferdek Kiepski:
Jestem europejczykiem......, jestem europejczykiem....., jestem
europejczykiem.
;-)

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry