XX YY wrote:
> wiec teraz przyjrzelem sie dokladniej
> chyba jedna z diagnoz moge postawic:
> zobacz najpierw na zdjecie kolejne lodki nr 3 ( to jest zdjecie
> oryginalne poprawnie naswietlone )
> zobacz na ten podluzny walek chmury nad lodka jest on jasnoszary do
> prawie bialego.
>
> zobacz teraz na zdj nr 2 ( twoj Hdr)
> ten sam walek zostal przetworzony w ten spoosb ze biale jest nadal
> bialym , to ci b jasnoszare - zrobilo sie ciemniejsze , a to co na
> oryginale szare po przerobce jest ciemnoszare ,. ale jeszcze nie
> czarne.
> to powoduje wzrost kontrastu.
> mysle ze jesli za kryterium poprawnosci pracy programu przyjmiemy
> uzyskanie w miare naturalnych tonow bez zbednych efektow to chyba
> program przeklada tony o okreslonej liminancji w nieco ciemniejsze.
> Czyli jakby dominanta zdjecia najmniej naswietlonego byla za duza -
> jesli tak trywialnie mozna powiedziec.
>
> to jest dla mnie wyjasnienie tego troche nienaturalngo odania nieba/
> chmur i sklonnosci do podnoszenia kontrastu.

Wiem o co chodzi.
Niestety, gdy się opiera tylko na własnym odczuciu, łatwo przekroczyć
granicę naturalności. Dążąc do zachowania dużego kontrastu, zatarłem po
subtelność obrazu.

Zmodyfikowałem parametry odpowiedzialne za lokalny kontrast subtonowy i
skompilowałem roboczą wersje biblioteki
http://www.mmj.pl/~snibisz/SNS-HDR/tmp/HDR-Engine.dl
l
Dajcie znać, czy jest lepiej.

Pozdrawiam,
- Bastek -