Witam,

kopiowałem niedawno stare zdjęcia (przez skanowanie i zamawianie
odbitek w fotolabie). Jak się spodziewałem, pojawił się problem
obcinania brzegów zdjęć. Musiałem dodatkowo otaczać ramką zdjęcia,
żeby w efekcie otrzymać na kopii pełną treść.

Chciałem sprawdzić dokładnie, ile tej ramki muszę dodawać
i dodatkowo, jaką właściwie rozdzielczość ma naświetlarka
w fotolabie. Dobrze byłoby wiedzieć, jakich rozmiarów (w pikselach)
należy przygotować plik JPG, żeby w fotolabie już go nie skalowali.
I żeby po przycięciu odbitki została treść, która mnie interesuje.

W tym celu przygotowałem "sztuczną" planszę (duży wygenerowany
obrazek 5400*3600 pikseli) i zamówiłem odbitkę. Łatwo można na niej
sprawdzić, o ile zostało obcięte zdjęcie. Z ustaleniem rozdzielczości
mam jednak problem. Na planszy jest wzorek ze zbiegających się linii
(trójkąt, linie łączą górny wierzchołek ze 100 równo rozłożonymi
punktami na dolnej podstawie). Sądziłem, że tam gdzie nie będzie
śladów interferencji, zmierzę szerokość "przekroju" trójkąta i w ten
sposób ustalę, jaką długość zajmuje 200 pikseli naświetlarkowych.
Ale wychodzi z tego dziwna rozdzielczość 193 dpi...

Zeskanowałem dokładnie (1200 dpi) odbitkę na tle siatki milimetrowej.
Gdyby ktoś miał trochę czasu - mógłby spróbować oszacować rozdzielczość
naświetlarki :) Oryginalny obrazek i skan jest do ściągnięcia stąd:
http://piotrne.republika.pl/Plansza06.zip

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Piotrne pisze:
> Witam,
>
> Chciałem sprawdzić dokładnie, ile tej ramki muszę dodawać
> i dodatkowo, jaką właściwie rozdzielczość ma naświetlarka
> w fotolabie.

Nie prościej zapytać labu?

Po części, kiedyś popelnilem wątek pt Proporcje zdjec, tam jest kilka liczb

http://groups.google.com/group/pl.rec.foto.cyfrowa/b
rowse_thread/thread/d469fb2faafbf333/02c5e19ede09870
0?hl=pl&lnk=gst&q=%22proporcje+zdjec%22#02c5e19ede09
8700

do góry

Jacek Czerwinski pisze:

> Nie prościej zapytać labu?

Mają tabelkę z "optymalną wielkością pliku w pikselach":
http://fotonet.info/index.php?&action=promo12
Wynika z niej, że dla formatu 10cm*15cm, a dokładniej 10,2*15,
najlepsza wielkość pliku to 1020 * 1500 pikseli. Czyli
wychodzi równo 10 pikseli na milimetr, co daje 254 dpi.

Tylko że w innym miejscu:
http://fotonet.tychy.pl/index.php?&action=p_faq
piszą:
"D-Lab naświetla z rozdzielczością 400dpi"

A jeszcze w innym miejscu:
http://fotonet.tychy.pl/index.php?&action=l_fotograf
ia_cyfrowa
"D-LAB obcina około 3% obrazu na krawędzi zdjęcia nie zależnie
od rozdzielczości pliku. Jest to spowodowane przyczynami
technologicznymi naświetlania papieru przez D-Lab".

Najsensowniej brzmi 400 dpi. W połączeniu ze wspomnianymi
3% obcinanych pikseli i końcową wysokością odbitki 10,2 cm:
10,2 * 1,03 * 400 / 2,54 = 1654 piksele wysokości.

Mam wątpliwości, czy rzeczywiście zdjęcia skalowane są
przed naświetleniem do wysokości 1654 pikseli. Jakoś
mało "okrągła" jest ta wartość. W dodatku z labu otrzymuję
odbitki o wysokości 10,1 cm (a nie 10,2).

Tabelka powinna zawierać informację o takich rozmiarach
zdjęcia (w pikselach), które nie spowodują skalowania
przy naświetlaniu. Skalowanie z ułamkowym współczynnikiem
(np. 0,95 albo 1,02) zawsze powoduje powstanie "artefaktów",
a tego chciałbym uniknąć.

Wątek o proporcji zdjęć obejrzałem, ale nie dotyczy on
rozdzielczości naświetlarki.


P.

do góry

Piotrne pisze:
> Jacek Czerwinski pisze:
>
> > Nie prościej zapytać labu?
>
> Mają tabelkę z "optymalną wielkością pliku w pikselach":
> "D-Lab naświetla z rozdzielczością 400dpi"
Mnie też na pierwszy kontakt 'spuścili' z odpowiedzią blondie-friendly.
Potem jak docisnąłem, uzyskałem dokładne pixele.

> Skalowanie z ułamkowym współczynnikiem
> (np. 0,95 albo 1,02) zawsze powoduje powstanie "artefaktów",
> a tego chciałbym uniknąć.

Nawet koszmarnych artefaktów ;)

Na systemie faksowym bujałem się pomiędzy 96DPI i 100DPI (dziesiętny
system i calowy), pomiędzy którymi software uparł się robić konwersję
zamiast 'oszukać' deklarację.

Koszmar wychodził. Lepsza jest duża różnica px/dpi, prędzej program
"wyjdzie na swoje", niż kilka procent.

A propos, różnicę liczb, jak Cię informują, może tez pochodzą z systemów
de facto metrycznych wyrażonych w calach i na odwrót?

do góry

Jacek Czerwinski pisze:

>
> Nie prościej zapytać labu?
>

Otrzymałem z Fotonetu telefon do specjalisty i zadzwoniłem tam,
żeby dowiedzieć się, jakie rozmiary (w pikselach) powinien
mieć JPG, żeby naświetlarka go nie skalowała i nie interpolowała.

Odpowiedź mnie bardzo zadziwiła.

Otóż: naświetlarka ZAWSZE skaluje obraz. W pierwszym etapie
przetwarzania obraz jest zawsze powiększany o 3%. I potem gotowe
zdjęcie (zgodnie z opisem na stronie) ma obcięte brzegi - o 3%.
Nie dowiedziałem się, czy drugie skalowanie (do "natywnej"
rozdzielczości naświetlarki) jest wykonywane oddzielnie
- ale widocznie tak (zamiast wymnożenia współczynników skali
i pojedynczego skalowania).

Czyli: nie ma takiego rozmiaru, dla którego nie zachodzi skalowanie.
To dosyć źle, bo nie da się wykonać odbitki "1:1" (jeden piksel
JPGa odwzorowany w jeden piksel naświetlarki). A tak powinno być,
jeśli np. zostały zastosowane jakieś filtry, szczególnie wyostrzanie.

Czy inne fotolaby też tak robią?

P.

do góry