Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pfmb5d$rud$...@n...news.atman.pl...
W dniu 11.06.2018 o 11:01, J.F. pisze:
>> Albo zmienic przepisy i odebrac pierwszenstwo ... albo dac takze
>> pieszym
>Ktoś wie jak jest w europejskiej części Europy? Bo imho należy się na
>nich wzorować w zakresie bezpieczeństwa ruchu.

A ktora to jest ta europejska czesc Europy ?
UK juz na szczescie nie, Dania i Holandia to wiadomo - rowerzysta ma
zawsze racje,


Wlochy ?
http://theprotocity.com/the-suicide-cycle-tour-rome/

J.

do góry

W dniu 2018-06-11 o 19:53, z pisze:

> Prawo które powoduje zagrożenia i które jest nie respektowane i nie
> egzekwowane
> (podano tu wiele przykładów, argumentów i propozycji lepszych rozwiązań)
> to GŁUPIE prawo które trzeba zmienić.
>
> z

Nie można zmienić na lepsze bo musi być kompatybilne z resztą świata
"cywilizowanego".
Można zmieniać tylko na głupsze równając do największych postępowców.

do góry

W dniu 2018-06-11 o 18:13, Malkoit pisze:

> Jezeli ty po raz enty napiszesz o rowerzyscie na przejeździe to ja po raz
> enty odpiszę ci o rowerzyscie przed przejazdem.
>
> Za każdym razem ja nie neguję tego, że rowerzysta na przejeździe
> ma zawsze pierwszeństwo, ale przed wjazdem na przejazd
> już nie zawsze ma pierwszeństwo i nie zawsze wolno mu wjechac
> na ten przejazd, bo obowiązują go przepisy o udzielaniu
> pierwszeństwa.
>
Teoretycznie masz rację, ale w praktyce o winie decydują okoliczności.
Bardzo często z pozycji drogi dla rowerów znaki A-7 czy B-20 umieszczone
po prawej stronie jezdni dla samochodów są niewidoczne. Drzewa, krzewy,
samochody - potrafią skutecznie te znaki zasłonić i uniemożliwić
rowerzyście zorientowanie się w pierwszeństwie na skrzyżowaniu.

W takim przypadku znaki te powinny być powtórzone z prawej strony drogi
dla rowerów. Jeżeli są powtórzone to rowerzysta przed wjazdem na
przejazd rowerowy musi udzielić pierwszeństwa pojazdom znajdującym się
na drodze z pierwszeństwem i w tym przypadku sprawa jest bezdyskusyjna.

Sytuacja diametralnie się zmienia, kiedy podczas dochodzenia zostanie
udowodnione, że znaków nie było widać, ponieważ znaki, które są
niewidoczne lub nieczytelne nie zobowiązują. Wtedy sąd zawsze się powoła
na Art.27 i znaki, które były widoczne dla kierowcy, czyli D-6a i D-6b.

Ponadto brane jest też pod uwagę kto znalazł się na tym przejeździe jako
pierwszy.

do góry

W dniu 2018-06-11 o 19:04, mk4 pisze:

> To w sumie bez znaczenia. Znaczenie ma to jak szkodliwy jest przepis o
> rzekomym pierwszeństwie rowerów i ten filmik to pokazuje.
>
> Koleś wlecze się droga z pierwszeństwem.

Wcale się nie wlecze, bo zamiast zwolnić to jeszcze przyspiesza na
skrzyżowaniu i przejeździe rowerowym.

> Z podporządkowanej chcą wyjechać pojazdy wiec zasłaniają widok. No i
> wyskakuje jeszcze do tego jakiś rower, którego praktycznie nie da się
> zauważyć w tych warunkach.

Ale znak D-6b jest idealnie widoczny i zobowiązuje do zachowania
szczególnej ostrożności i zakładania, że w każdej chwili może się tam
pojawić pieszy lub rowerzysta.

> Bez względu co na to formalizmy - to jest chore.

Tu przepisy są strasznie zagmatwane.

do góry

Użytkownik "mk4" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pfma28$hua$...@p...wsisiz.edu.pl...
On 2018-06-11 14:17, Uzytkownik wrote:
>> Jechała "drogą dla rowerów" i znajdował się na "przejeździe
>> rowerowym", który oznaczony jest znakiem D-6a lub D-6b. Znaki ten
>> na podstawie Art. 27 Pkt. 1 dają rowerzyście na przejeździe
>> rowerowym pierwszeństwa, niezależnie od tego czy droga rowerowa
>> krzyżuje się z drogą z pierwszeństwem, podporządkowaną czy też
>> równorzędną. Zasada pierwszeństwa z prawej strony także jest w tym
>> przypadku "wyłączona". Rowerzysta zawsze ma pierwszeństwo.

>To w sumie bez znaczenia. Znaczenie ma to jak szkodliwy jest przepis
>o rzekomym pierwszeństwie rowerów i ten filmik to pokazuje.

Ale czy na pewno rzekomym ..

>Koleś wlecze się droga z pierwszeństwem. Z podporządkowanej chcą
>wyjechać pojazdy wiec zasłaniają widok. No i wyskakuje jeszcze do
>tego jakiś rower, którego praktycznie nie da się zauważyć w tych
>warunkach.
>Bez względu co na to formalizmy - to jest chore.

Ale on nie ma patrzec na rower.
On ma patrzec na znak przejscie dla pieszych, dopatrzec sie, ze to
takze przejazd dla rowerow, wiec zwolnic tak, aby przepuscic rower w
razie potrzeby.
Do zatrzymania wlacznie.

No chyba, ze sie myle, i nie musi, bo ma pierwszenstwo.

J.

do góry

W dniu 2018-06-11 o 19:53, z pisze:

>
> Wymiękam. Dlaczego mamy ujednolicać? Przecież nie jesteśmy jednym
> państwem. Mamy różne charaktery, przyzwyczajenie i różne drogi.

A choćby dlatego, że możemy się swobodnie przemieszczać po całej Europie
i chyba łatwiej jest wszystkim, kiedy na wszystkich drogach we
wszystkich państwach zasady są takie same.  Niestety nie da się tego
osiągnąć nie idąc na pewne kompromisy.

do góry

W dniu 11.06.2018 o 19:54, J.F. pisze:

> A ktora to jest ta europejska czesc Europy ?
> UK juz na szczescie nie, Dania i Holandia to wiadomo - rowerzysta ma
> zawsze racje,

Ogólnie pojęta "stara" Europa. Niemcy, Francja, Austria, Szwajcaria,
Benelux również. Do tego również Włochy i Hiszpania oraz Portugalia.

A wie ktoś jak rzeczywiście tam jest?

Shrek

do góry

Użytkownik "Uzytkownik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5b1eba32$0$622$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2018-06-11 o 19:04, mk4 pisze:
>> Z podporządkowanej chcą wyjechać pojazdy wiec zasłaniają widok. No
>> i wyskakuje jeszcze do tego jakiś rower, którego praktycznie nie da
>> się zauważyć w tych warunkach.

>Ale znak D-6b jest idealnie widoczny i zobowiązuje do zachowania
>szczególnej ostrożności i zakładania, że w każdej chwili może się tam
>pojawić pieszy lub rowerzysta.

Ale pieszy nie ma pierwszenstwa :-)
A jesli nawet wejdzie jak ten rowerzysta, to jest czas aby zahamowac,
lub przejechac przed nim
(o ile sie jedzie przepisowe 50)

Wiec trzeba sie wpatrzec w ten znak, zauwazyc tam rower ... i ostro
hamowac :-)

Albo miec silne przekonanie, ze rower nie ma tam pierwszenstwa ... i
nie hamowac :-)
Tzn hamowac, ale leciutko, bo przepis jednak nakazuje zwolnienie :-)


J.

do góry

Powitanko,

> A choćby dlatego, że możemy się swobodnie przemieszczać po całej Europie
> i chyba łatwiej jest wszystkim, kiedy na wszystkich drogach we
> wszystkich państwach zasady są takie same.

Czyli likwidujemy zielone strzałki i ograniczenia na autostradach.
Sorry, nie ma unijnego prawa w zakresie prawa o ruchu drogowym. Jest
konwencja wiedeńska. Nikt nam nie ma prawa narzucać jakiś szczególnych
rozwiązań tak, jak Angolom i Irlandczykom nikt nie każe jeździc po
właściwej stronie. Nie mam też nic przeciwko temu, by inne kraje
przyjęły niektóre polskie rozwiązania.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

W dniu 2018-06-11 o 09:13, Janusz pisze:
> A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
> co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
> oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.

Nie musiał. Zgodnie z przepisami rowerzysta ma prawo wtargnąć pod
nadjeżdżający pojazd ilekroć ma na to ochotę lub potrzebuje kasę.
Bolesne, ryzykowne ale dochodowe zajęcie :-D

"Nowelizacja ustawy Prawo o Ruchu Drogowym z 1 kwietnia 2011 roku (Dz.U.
nr 92 poz. 530) zniosła art. 33 ust. 4, zabraniający "na przejeździe
rowerowym wjazdu pod nadjeżdżający pojazd". Przepis ten był sprzeczny z
Konwencją Wiedeńską o Ruchu Drogowym (Dz. U. nr 5 poz. 40 i 44 z 1988,
art. 16 ust. 2) i jako taki nie obowiązywał - zatem musiał zostać
uchylony. Był również sprzeczny z art. 25 ust. 1 i nowym art. 27 ust. 1a
ustawy, nakazującymi ustąpienie przez pojazd zmieniający kierunek jazdy
pierwszeństwa pojazdom jadącym z naprzeciwka oraz rowerzystom jadącym na
wprost. Analogiczny przepis zabraniający rowerzyście wjazdu na przejazd
dla rowerzystów nie występuje w żadnym kodeksie drogowym w Europie."

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry