W dniu 11.06.2018 o 17:48 J.F. <j...@p...onet.pl> pisze:

> Użytkownik "Kubuś Puchatek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:o...@m...nat.stargards
zczecinski.vectranet.pl...
> W dniu 11.06.2018 o 17:41 Kubuś Puchatek <k...@k...org> pisze:
>> W dniu 11.06.2018 o 12:55 Malkoit <g...@f...pl> pisze:
>>>> Znak "Ustąp pierwszenstwa" przed skrzyzowaniem dotyczy
>>>> wszystkich pojazdów.
>>>
>>> Nawet jeśli znajduje się tylko po prawej stronie drogi?
>>
>> Tfu, miało być "tylko po lewej stronie drogi"
>
> Ale w tym przypadku znajduje sie jednak po prawej stronie drogi.
Pytałem się, czy znaki "ustąp pierszeństwa" znajdujące się tylko po lewej
stronie nas obowiązują.
>
>> Nie wyspany jestem
>
> I rowerzysci zagrozeni :-)
>
> J.
>
"Rowerzyści" to będą zagrożeni jak teraz wsiądę na rower ;)

Pozdrawiam
Kamil

do góry

Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
news:5b1e99ce$0$693$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2018-06-11 o 16:49, Malkoit pisze:
>>
>>> Rowerzysta zawsze ma pierwszeństwo.
>>
>> Tylko wtedy gdy jest na przejeździe. Zanim wjedzie na przejazd to musi
>> udzielic pierwszeństwa innym, jezeli prawo tego wymaga.
>> Droga dla rowerów jest elementem drogi, rower jest pojazdem,
>> a rowerzysta jest kierującym i obowiązują przepisy pierwszeństwa
>> jak pozostałych kierowców.
>> Rowerzysta to nie święta krowa.
>>
> Bzdury piszesz i już nawet nie mam ochoty po raz enty Ci tego tłumaczyć.

Jezeli ty po raz enty napiszesz o rowerzyscie na przejeździe to ja po raz
enty odpiszę ci o rowerzyscie przed przejazdem.

Za każdym razem ja nie neguję tego, że rowerzysta na przejeździe
ma zawsze pierwszeństwo, ale przed wjazdem na przejazd
już nie zawsze ma pierwszeństwo i nie zawsze wolno mu wjechac
na ten przejazd, bo obowiązują go przepisy o udzielaniu
pierwszeństwa.

do góry

Użytkownik "Kubuś Puchatek" <k...@k...org> napisał w wiadomości
news:op.zkgbc6dqd828up@mobilny.nat.stargardszczecins
ki.vectranet.pl...
W dniu 11.06.2018 o 17:41 Kubuś Puchatek <k...@k...org> pisze:

> W dniu 11.06.2018 o 12:55 Malkoit <g...@f...pl> pisze:
>
>> Znak "Ustąp pierwszenstwa" przed skrzyzowaniem dotyczy
>> wszystkich pojazdów.

>> Nawet jeśli znajduje się tylko po prawej stronie drogi?

Tfu, miało być "tylko po lewej stronie drogi"
Nie wyspany jestem

Pozdrawiam
Kamil

Ja bym sie do niego zastosował.
Może ten po prawej został przewrocony, lub zezlomowany.

do góry

Użytkownik "szod" <b...@a...pl> napisał w wiadomości
news:5b1e9cb2$0$618$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Oczywiście. Przejazdy dla rowerów nie mają bezwzględnego pierwszeństwa.
> Jakby tak było, to przed przejazdami dla rowerów stanął by znak ustąp
> pierwszeństwa.

Przejazdy dla rowerów nie mają bezwzględnego pierwszeństwa,
ale rowerzysta znajdujący się na takim przejeździe ma bezwzględne
pierwszenstwo. Wystarczy że jest znak "przejazd dla rowerów".

do góry

On 2018-06-11 09:13, Janusz wrote:
> A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
> co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
> oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.
>
> http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzy
stki_w_Warszawie
>

No i prawdziwy pirat. Moze ze 30 jechal... albo i nie.

--
mk4

do góry

W dniu 2018-06-11 o 18:00, Malkoit pisze:
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:5b1e9621$0$603$65785112@news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "Malkoit"  napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:pfm3ne$e14$...@n...mixmin.net...
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>
>>>>>>>> http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzy
stki_w_Warszawie
>>>>>>>>
>>
>> § 2. 1. Znak drogowy pionowy umieszczony po prawej
>> stronie jezdni lub nad jezdnia dotyczy kierujacych
>> znajdujacych si´ na wszystkich pasach ruchu;
>>
>> No i sie zastanawiam ... DDR to kolejny pas ruchu ?
>
> Problemem w dyskusji jest pierwszeństwo.
> Znak "ustap pierwszeństwa " dotyczy jadacych droga
> podporzadkowaną.
> I o tym pisze tu :
>
> Par. 1 Rozporzadzenia o znakach i sygnałach :
>
> 2. Ilekroc w rozporzadzeniu jest mowa o:
> 2) drodze podporzadkowanej --rozumie si?? przez to
> drog?? oznakowana jako droga podporzadkowana,
> na ktorej kierujacy zbli˝ajacy si?? do skrzy˝owania
> jest obowiazany ustapic pierwsze?twa kierujacym
> zbli˝ajacym si?? do skrzy˝owania droga oznakowana
> jako droga z pierwsze?twem;
>
> Rowerzysta jest kierującym i jedzie po drodze,
> tutaj podporzadkowanej i rowerzysta zbliża się do skrzyzowania,
> czyli jest obowiązany ustapić pierwszeństwa, bo na tej drodze
> jest taki znak.
> Definicja skrzyzowania i drogi jest na poczatku w PoRD.
>
Fantazjujesz.

do góry

On 2018-06-11 14:17, Uzytkownik wrote:
> W dniu 2018-06-11 o 12:35, Malkoit pisze:
>> Użytkownik "Janusz" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:pfl7f0$cj4$1@node2.news.atman.pl...
>>
>>> A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
>>> co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
>>> oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.
>>>
>>> http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzy
stki_w_Warszawie
>>>
>>> Janusz
>>
>> Nie miala pierwszeństwa, bo jechała po drodze podporządkowanej.
>> Decydując się na wjazd na przejazd wymuszała pierwszeństwo
>> na samochodzie jadącym z prawej.
>>
> Bzdury.
>
> Jechała "drogą dla rowerów" i znajdował się na "przejeździe rowerowym",
> który oznaczony jest znakiem D-6a lub D-6b. Znaki ten na podstawie Art.
> 27 Pkt. 1 dają rowerzyście na przejeździe rowerowym pierwszeństwa,
> niezależnie od tego czy droga rowerowa krzyżuje się z drogą z
> pierwszeństwem, podporządkowaną czy też równorzędną. Zasada
> pierwszeństwa z prawej strony także jest w tym przypadku "wyłączona".
> Rowerzysta zawsze ma pierwszeństwo.

To w sumie bez znaczenia. Znaczenie ma to jak szkodliwy jest przepis o
rzekomym pierwszeństwie rowerów i ten filmik to pokazuje.

Koleś wlecze się droga z pierwszeństwem. Z podporządkowanej chcą
wyjechać pojazdy wiec zasłaniają widok. No i wyskakuje jeszcze do tego
jakiś rower, którego praktycznie nie da się zauważyć w tych warunkach.

Bez względu co na to formalizmy - to jest chore.

--
mk4

do góry

W dniu 11.06.2018 o 11:01, J.F. pisze:

> Albo zmienic przepisy i odebrac pierwszenstwo ... albo dac takze pieszym

Ktoś wie jak jest w europejskiej części Europy? Bo imho należy się na
nich wzorować w zakresie bezpieczeństwa ruchu.

Shrek

do góry

Uzytkownik w
<news:5b1e6882$0$675$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 2018-06-11 o 11:33, TomN pisze:
>> Uzytkownik w
>> <news:5b1e371c$0$608$65785112@news.neostrada.pl>:
>>
>>> Co powiesz na to?
>>> http://joemonster.org/p/1183731/samochody_sa_wszedzi
e
>> Pedalarz nie był skoncentrowany a jego pojazd miał słabe hamulce -- typowe
>> najechanie na tył pojazdu poprzedzającego [1]

> Jesteś ślepy,

Jesteś. Pa!

--
'Tom N'

do góry

W dniu 2018-06-11 o 16:32, Uzytkownik pisze:
> Nie jestem też przeciw temu, żeby zlikwidować w ogóle pierwszeństwo
> rowerzystów na przejazdach. Tylko, że musimy też ujednolicać nasze PoRD
> z prawem unijnym.

Wymiękam. Dlaczego mamy ujednolicać? Przecież nie jesteśmy jednym
państwem. Mamy różne charaktery, przyzwyczajenie i różne drogi.
Mamy uchwalić MĄDRE prawo

WYRÓWNAJMY DO CHOLERY PŁACE.

Wtedy zgadzam się na wszystko :-)

Ja pier... Nie wytrzymałem :-)

> Póki co rowerzyści mają pierwszeństwo i nie zanosi się, żeby coś się w
> tym temacie zmieniło i należy respektować prawo takie, jakie ono jest.

Prawo które powoduje zagrożenia i które jest nie respektowane i nie
egzekwowane
(podano tu wiele przykładów, argumentów i propozycji lepszych rozwiązań)
to GŁUPIE prawo które trzeba zmienić.

z

do góry