Dnia Thu, 05 Apr 2012 16:16:45 +0100, kamil napisał(a):

> Do pieszych na autostradzie też powinno się strzelać.
>
> Tak samo jak do przechodzących na czerwonym świetle i rzucających
> papiery obok kosza.

Nie zapominajmy o osobach przekraczających prędkość - na każde 10 km/h
przekroczenia 1 kulka.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

On 05/04/2012 16:37, MadMan wrote:
> Dnia Thu, 05 Apr 2012 16:16:45 +0100, kamil napisał(a):
>
>> Do pieszych na autostradzie też powinno się strzelać.
>>
>> Tak samo jak do przechodzących na czerwonym świetle i rzucających
>> papiery obok kosza.
>
> Nie zapominajmy o osobach przekraczających prędkość - na każde 10 km/h
> przekroczenia 1 kulka.
>

Zaczynając oczywiście od kolan, żeby nie miał za lekko.


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

Dnia Thu, 05 Apr 2012 17:13:41 +0100, kamil napisał(a):

>>> Do pieszych na autostradzie też powinno się strzelać.
>>>
>>> Tak samo jak do przechodzących na czerwonym świetle i rzucających
>>> papiery obok kosza.
>>
>> Nie zapominajmy o osobach przekraczających prędkość - na każde 10 km/h
>> przekroczenia 1 kulka.
>>
>
> Zaczynając oczywiście od kolan, żeby nie miał za lekko.

Trudno trafić w kolano człowieka jadącego samochodem... :)

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

W dniu 2012-04-05 16:36, Jasio pisze:

> gdybyś debilu wiedział jaka będzie różnica w szkodach, kiedy rowerzysta
> w kogoś wjedzie, a kiedy wjedzie motor, to byś zrozumiał czemu do
> rowerzysty się nie strzela.

Szanowny adwersarzu.
Tu nie chodzi o szkody, ale o skuteczne zatrzymanie użytkownika drogi,
który nie zatrzymał się na wezwanie policji. Zgodnie z prawem wszyscy
użytkownicy drogi powinni być traktowanie jednakowo. Zatem, nie ma
znaczenia czym uciekasz.

Przepraszam, ale prościej już tego nie da się wytłumaczyć.

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

do góry

W dniu 2012-04-05 17:37, MadMan pisze:
> Dnia Thu, 05 Apr 2012 16:16:45 +0100, kamil napisał(a):
>
>> Do pieszych na autostradzie też powinno się strzelać.
>>
>> Tak samo jak do przechodzących na czerwonym świetle i rzucających
>> papiery obok kosza.
>
> Nie zapominajmy o osobach przekraczających prędkość - na każde 10 km/h
> przekroczenia 1 kulka.
>

Doskonały pomysł. Po trzech miesiącach nie byłoby odważnych na
przekraczanie prędkości.

PS. Oczywiście w zamian za taki zamordyzm proszę o sieć ekspresówek,
abym nie musiał telepać się cały dzień na koniec naszego niewielkiego
kraju.

do góry

> A poważniej.
> Nie tak dawno policja strzelała do motocyklisty, który nie zatrzymał się
> na wezwanie.
> Uznano, i słusznie, że policjanci działali zgodnie z prawem.
> Rowerzyści chcą, aby ich traktować jako pełnoprawnych użytkowników ruchu,
> ale tylko wtedy, kiedy im to wygodne.
> Skoro zaakceptowaliśmy strzał do uciekającego użytkownika na motorze, to
> dlaczego nie akceptujemy do uciekającego na rowerze?

Tyle, że motocyklista nie zatrzymał się przy (na?) blokadzie policyjnej.
Kilka radiowozów, "czarni" w kominiarach.
To nie była rutynowa kontrola drogowa.

do góry

M@T wrote:
>> A poważniej.
>> Nie tak dawno policja strzelała do motocyklisty, który nie zatrzymał
>> się na wezwanie.
>> Uznano, i słusznie, że policjanci działali zgodnie z prawem.
>> Rowerzyści chcą, aby ich traktować jako pełnoprawnych użytkowników
>> ruchu, ale tylko wtedy, kiedy im to wygodne.
>> Skoro zaakceptowaliśmy strzał do uciekającego użytkownika na
>> motorze, to dlaczego nie akceptujemy do uciekającego na rowerze?
>
> Tyle, że motocyklista nie zatrzymał się przy (na?) blokadzie
> policyjnej. Kilka radiowozów, "czarni" w kominiarach.
> To nie była rutynowa kontrola drogowa.

pewnie myślał, że to bandyci

do góry

W dniu 2012-04-05 19:51, WW pisze:
> W dniu 2012-04-05 16:36, Jasio pisze:
>
>> gdybyś debilu wiedział jaka będzie różnica w szkodach, kiedy rowerzysta
>> w kogoś wjedzie, a kiedy wjedzie motor, to byś zrozumiał czemu do
>> rowerzysty się nie strzela.
>
> Szanowny adwersarzu.
> Tu nie chodzi o szkody, ale o skuteczne zatrzymanie użytkownika drogi,
> który nie zatrzymał się na wezwanie policji. Zgodnie z prawem wszyscy
> użytkownicy drogi powinni być traktowanie jednakowo. Zatem, nie ma
> znaczenia czym uciekasz.
>
> Przepraszam, ale prościej już tego nie da się wytłumaczyć.
>
> Pozdrawiam
> WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
> Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm
>

nie. ludzi traktuje się w zależności od zagrożenia jakie stwarzają.
do terrorysty obwieszonego ładunkami będzie strzelało stu policjantów,
tak, żeby zabić zanim zdąży się wysadzić.
do dziecka, które rzuci papierek na ulicę nikt nie będzie strzelał. nikt
po za tobą.

do góry

W dniu 2012-04-05 16:45, RD pisze:
> W dniu 2012-04-05 16:36, Jasio pisze:
>
>>> Pozdrawiam
>>> WW - zdeklarowany kapelusznik
>>> Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm
>>
>> gdybyś debilu wiedział jaka będzie różnica w szkodach, kiedy rowerzysta
>> w kogoś wjedzie, a kiedy wjedzie motor, to byś zrozumiał czemu do
>> rowerzysty się nie strzela.
>
> Przy uderzeniu rowerzysty w pieszego przy 50-100km/h na pewno nieznaczna
> ;-)

w szczególności na autostradzie.
matka siedzi z tyłu.

do góry

W dniu 2012-04-05 21:59, Jasio pisze:
> nie. ludzi traktuje się w zależności od zagrożenia jakie stwarzają.
> do terrorysty obwieszonego ładunkami będzie strzelało stu policjantów,
> tak, żeby zabić zanim zdąży się wysadzić.
> do dziecka, które rzuci papierek na ulicę nikt nie będzie strzelał. nikt
> po za tobą.

Oddychaj rytmicznie, powinno ci pomóc.

do góry