Adam <a...@b...net> wrote:
> no i wlasnie to jest dla mnie najmniej zrozumiale ... czemu nie ma byc
> lokalnych stykow ? wprawdzie jest tez SIX (i pewnie inne o ktorych niewiem)
> ale jakos za wielu sie do tego nie spieszy ...
> a szkoda bo moim zdaniem to by zmniejszylo ruch po szkielecie ...

Lokalne styki jak najbardziej powinny być. W miejscach uzasadnionych. :)

Problem z nimi polega (pomińmy milczeniem TPSA) na tym, że trzeba
do tego mieć zasoby. Router, który pociągnie więcej sesji BGP
oraz, co bardzo ważne, politykę ruchu (nie chcemy przecież, żeby
przez kros szedł tranzyt), administratorów, którzy to skonfigurują
i wreszcie bezpośrednie łącza światłowodowe lub miedziane -- to nie
jest wcale takie proste/tanie.

Dodatkowym problemem (to pod politykę ruchu podpada) jest ilość
tych krosów -- niektóre firmy, które mają sieci w całej Polsce,
mogą mieć kilka krosów. I wtedy to trzeba tak skonfigurować, żeby
ruch nie biegał naokoło niepotrzebnie. A to wcale nie jest takie
oczywiste w BGP.

Jak Mariusz zauważył, sprawa ruchu między operatorami też jest
istotna. Jeśli ktoś nie ma zasobów lub użytkowników korzystających
z zasobów innych, to nie ma po co się włączać do krosów.

Choć przyznam, że bycie wpiętym w takiego WIX-a jest bardzo
przyjemne, do większości sieci w Warszawie z prędkością ethernetu
bez obciążania łącza do NASK/POL34, bez polegania na ich łączności
z tymi sieciami. Nawet jeśli niekoniecznie z tych sieci korzystam.
(Hm, choć ich użytkownicy pewnie korzystają z warszawa.irc.pl ;->)

Szkoda, to prawda, że TPSA nie jest tam wpięta. Ale tu to już
podejrzewam, że jest wykalkulowane -- kto by brał od nich łącze,
gdyby mógł do nich (szybciej, taniej) przez WIX-a wchodzić.

p.

--
Beware of he who would deny you access to information, for in his
heart he dreams himself your master. -- Commissioner Pravin Lal
http://nerdquiz.sgh.waw.pl/ -- polska wersja quizu dla nerdów ;)