Czaq wrote:

> aha, i rozumiem więc, że windows nigdy nie pokaże we właściwościach
> katalogu/pliku czasu gdzie sekundy będą nieparzyste?

Zdecyduj się o czym piszesz.
Windows i jego data to inna bajka, data w systemach plików to inna.
Systemy plików też są różne. FAT16, FAT32, NTFS, NFS, XFS, EXT, itd.
Jedne zapiszą dokładny czas, inne nie.
Dawniej oszczędzano bajtów, dziś gdy dyski mają już po terabajcie
pojemności mamy to gdzieś...
Co nie zmienia faktu, że rozdzielczość i tak wynosi 1s.

m.

--
Milea Wireless Communications, http://milea.pl
Anteny WiFi, UMTS, kable, zlacza, akcesoria.

``Be who you are and say what you feel, because those who mind don't
matter and those who matter don't mind.''

do góry

Użytkownik "Marcin Łukasik" <.marcin.@.milea.pl.> napisał

> Zdecyduj się o czym piszesz.

tak, przepraszam.

Ale w wkońcu zrozumiałem coś, czego nie rozumiałem od dawna a napewno
jeszcze duużo przede mną;)

do góry

Czaq pisze:
>
> Użytkownik "T.M.F." <t...@n...mp.pl> napisał
>
>> efekcie jesli czas ma np. 57s to mozesz zapisac 56 albo 58, jak wolisz.
>
> i będzie to poprawne?
>
> A jak z rokiem większym niż 2107?

heh :-), w 2107 roku nas i FAT-u już nie będzie na 100% wiec nie ma się
co tym specjalnie przejmować.

Ja myslałem że meczysz jakiś micro-procesorek wiec nic nie stoi na
przeszkodzie aby format zapisu daty stworzyć własny i aby zmiescić się w
jakimś zakresie bitów.

pozdr
AK

do góry

On Sun, 1 Feb 2009 16:14:57 +0100, Czaq wrote:
>> dzień zajmie 0-32 więc 5 bitów
>> miesiąc 0-16 wiec 4 bity
>> na lata zostaje Ci 7 bitów i
>> jak ci nie zależy na długowieczności masz te 128 lat jak w banku.
>
>no ok, ale jeśli dostałbym zadanie, że mam zapisać rok 5199, to jak mam to
>zrobić?

W ogolnosci jak chcesz :-)

>Już konkretnei chodzi mi o całą datę na 16 bitach.

musisz pamietac ze na 16 bitach mozna zakodowac tylko 65536 dni,
wiec data bedzie z przedzialu niecalych 200 lat.

>Podobny problem mam z zapisem czasu: jak zapisać 6.31.59?
>Wiem, że sekundy zajmują 5 bajtów (nie wiem natomiast dlaczego), minuty 6
>(tymbardziej nie wiem dlaczego:( przecież sekund jest tyle co minut - i tu i
>tu 60) a godzina zajmuje 5 bajtów.

Masz chyba na mysli kodowanie daty pliku w MS-DOS/windows.
godzin jest 24 wiec potrzeba 5 bitow [z nadmiarem].
Minut jest 60, wiec trzeba 6 bitow. sekund jest 60, wiec trzeba 6
bitow. Razem 17 .. wiec trzeba z czegos zrezygnowac.
No to zaokraglamy do najblizszej parzystej sekundy.


A Unix ma to wszystko w d* i date/czas koduje jako ilosc sekund od
1.01.1970. Na 32 bitach ze znakiem.
W 2038 bylyby klopoty, ale wszyscy licza ze do tego czasu wszystkie 32
bitowe systemy zastapione zostana 64 bitowymi.


J.

do góry

Andrzej Kmicic schrieb:
> Czaq pisze:
>>
>> Użytkownik "T.M.F." <t...@n...mp.pl> napisał
>>
>>> efekcie jesli czas ma np. 57s to mozesz zapisac 56 albo 58, jak wolisz.
>>
>> i będzie to poprawne?
>>
>> A jak z rokiem większym niż 2107?
>
> heh :-), w 2107 roku nas i FAT-u już nie będzie na 100% wiec nie ma się
> co tym specjalnie przejmować.

nas nie będzie, ale FAT pewnie ocaleje. Jak to było z tymi COBOLowymi
programami w latach 60 ub. wieku?

> Ja myslałem że meczysz jakiś micro-procesorek wiec nic nie stoi na
> przeszkodzie aby format zapisu daty stworzyć własny i aby zmiescić się w
> jakimś zakresie bitów.

no właśnie. W szkole powinni uczyć sposobów opisu problemu, wtedy z
rozwiązaniem go mniejszy problem ;-)

Waldek

do góry

Użytkownik "Waldemar Krzok" <w...@z...fu-berlin.de> napisał w
wiadomości news:6unsqpFg8kglU1@mid.uni-berlin.de...
> Andrzej Kmicic schrieb:
>> Czaq pisze:
>>>
>>> Użytkownik "T.M.F." <t...@n...mp.pl> napisał
>>>
>>>> efekcie jesli czas ma np. 57s to mozesz zapisac 56 albo 58, jak wolisz.
>>>
>>> i będzie to poprawne?
>>>
>>> A jak z rokiem większym niż 2107?
>>
>> heh :-), w 2107 roku nas i FAT-u już nie będzie na 100% wiec nie ma się
>> co tym specjalnie przejmować.
>
> nas nie będzie

wypraszam sobie

do góry

Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:gm6om6$rv6$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
(ciap)
> >>
> >> heh :-), w 2107 roku nas i FAT-u już nie będzie na 100% wiec nie ma się
> >> co tym specjalnie przejmować.
> >
> > nas nie będzie
>
> wypraszam sobie
>

Marzy się kąpiel w ciekłym azocie ?

Włodek

do góry

Włodzimierz Wojtiuk wrote:

> Marzy się kąpiel w ciekłym azocie ?

Do 2017 wymyślą pewnie coś chłodniejszego ;-)

m.

--
Milea Wireless Communications, http://milea.pl
Anteny WiFi, UMTS, kable, zlacza, akcesoria.

``Be who you are and say what you feel, because those who mind don't
matter and those who matter don't mind.''

do góry

Marcin Łukasik wrote:

> Do 2017 wymyślą pewnie coś chłodniejszego ;-)

2107 znaczy się ;)

m.

--
Milea Wireless Communications, http://milea.pl
Anteny WiFi, UMTS, kable, zlacza, akcesoria.

``Be who you are and say what you feel, because those who mind don't
matter and those who matter don't mind.''

do góry

Marcin Łukasik pisze:

> Systemy plików też są różne. FAT16, FAT32, NTFS, NFS, XFS, EXT, itd.
> Jedne zapiszą dokładny czas, inne nie.
> Dawniej oszczędzano bajtów, dziś gdy dyski mają już po terabajcie
> pojemności mamy to gdzieś...
> Co nie zmienia faktu, że rozdzielczość i tak wynosi 1s.

Nie we wszystkich systemach plików i nie każdy z czasów.
W takim na przykład NTFS są trzy czasy: utworzenia pliku (rozdzielczość
10ms), ostatniego zapisu do pliku (rozdzielczość 2 sekundy) oraz
ostatniego dostępu do pliku (rozdzielczość 1 godziny).

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms724320(VS.
85).aspx

Pewnie w innych systemach (różniste unixy) jest jeszcze dziwaczniej.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

do góry