> > w kwestii pragnien moze tak. Ale w kwestii obowiazujacych przepisow
> > niestety
> > nie
>
> W kwestii obowiązujących przepisów to Ty już lepiej się nie wypowiadaj i
nie
> rób z siebie pośmiewiska.

zabronisz mi ?

> Wystarczy nam już ta próbka Twoich możliwości, którą okazałeś w tym wątku.
> A co do wypowiedzi Zlotego to nie są to ani jego pragnienia, ani intencje
> lecz prawna rzeczywistość, którą potwierdzają wyroki sądowe.
> I choćbyś się tu rozpłakał, zaczął tupać, ze wszyscy w koło to głupcy i
> kłamcy to nie zmienisz prawa.

buahahaha.

Nie ma czegos takiego jak wylaczenie czyjejs odpowiedzialnosci na mocy
ustawy ze wzgledu na inne popelnione przezkogos innego wykroczenie.

Z tego co pisales nie masz ani doswiadczenia ani pojecia na temat przepisow
prawa. W szczegolnosci tematow j/w. Mozesz sobie tupac, wyzywac, plakac i co
tylko zapragniesz. Nie zmieni to stanu faktycznego.

Jak chcesz to Ci podam inny bardzo dobry przyklad jak jest a jak powinno
byc:
- wlaczasz sie do ruchu z parkingu, mozesz skrecic tylko w prawo bo droga
jest jednokierunkowa, Twoj wjazd jest dobrze oznaczony
- skrecajac w prawo patrzysz sie _tylko_ w lewo bo musisz ustapic przejazdu
tym juz w ruchu
- okazuje sie, ze ktos jedzie pod prad (wbrew przepisom)
- dochodzi do kolizji

kto jest winny ?

Podpowiem Ci: Ty. Czemu? Bo wlaczajac sie do ruchu musisz ustapic
pierwszenstwa przejazdu innym pojazdom zajmujacym ten pas. Nie ma tu
znaczenia, ze on popelnil wykroczenie i jechal pod prad.

Wyjatek? Jezeli droga jest jednokierunkowa ze wzgledu np. na ograniczona
widocznosc (zakret) to masz szanse sie wybronic przed sadem. Natomiast jak
zdarzenie jest skutkiem tego, ze jestes np. leniwy i zawsze wierzysz, ze nie
musisz sie patrzec w strone z ktorej nikt nie ma prawa nadjechac to masz
mandat "z czapy" jak to kolega zloty napisal.


Icek