Użytkownik "złoty" <g...@g...pl> napisał w wiadomości
news:htcf44$kkv$1@inews.gazeta.pl...

> ..bo i nie powino. Pobieznie tylko przejrzalem watek, lecz jesli
> faktycznie kierujacy audi przekroczyl dopuszczalna predkosc o min. 100% to
> "z czapy" powinien zostac uznany za winnego. Nawet gdyby kierujaca fiatem
> byla zadupcona w trzy dupy i nie miala PJ.
> Ale..to tylko moj postulat dot. zmiany obowiazujacych w PL (i nie tylko)
> przepisow: jesli ktokolwiek bioracy udzial w wypadku//kolizji przekroczyl
> dopuszczalna predkosc o min. 100% z przepisu prawa winien byc uznany
> winnym. Bez wzgledu na zachowanie innych uczestnikow wypadku/kolizji..
> ..i tak - sam czasem przekraczam predkosc o te 100%. Tyle tylko, ze staram
> sie przy tym myslec i "miec oczy dookola glowy" wiedzac, iz inni
> uczestnicy ruchu drogowego moga sie tego nie spodziewac i ze to JA w razie
> czego doprowadze do wypadku/kolizji. Bez wzgledu na to, co potem uzna
> policja/sad..

Chwila, chwila, ale to nie przekroczenie prędkości było bezpośrednią
przyczyną wypadku, ale wyprzedzanie przez kierowcę Audi na skrzyżowaniu, co
jest zgodnie z Prawem o Ruchu Drogowym zabronione na takim skrzyżowaniu jak
to.
Prędkość miała drugorzędne znaczenie o ile w ogóle miała wpływ na przyczynę
wypadku.
Przekroczenie dozwolonej prędkości natomiast miało największe znaczenie na
skutki tego wypadku czyli na śmierć kierowcy i pasażera oraz na obrażenia
doznane przez kierowniczkę Fiata.