Osobnik posiadający mail j...@i...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>> To teraz pozostaje biegły, który na podstawie toru jazdy Audi,
>>> miejsca uderzenia, i prędkości "początkowej" Audi oszacuje, w którym
>>> miejscu Audi zmieniło pas na lewy, żeby wyprzedzić i jakie były
>>> szanse, że stojąca na skrzyżowaniu kobieta w porę ten manewr
>>> zauważy. To wbrew pozorom robi się dość prosto, są wyspecjalizowane
>>> programy, najlepszy to chyba PC-Crash, które symulują przebieg
>>> wypadku i rzadko kiedy ta symulacja różni się od rzeczywistości.
>>
>> czyli wina skrecajacego kierowcy byłaby przynajmniej mozliwa
>> (zakładajac, ze np. wyprzedzajacy jechał lewym pasem juz od dobrych
>> 300metrów)?
>
> Byłaby możliwa, bo przy wyprzedzaniu ważne jest to, kto pierwszy
> rozpoczął "manewr" - czy wyprzedzający pierwszy zaczął wyprzedzanie,
> czy pojazd przed nim pierwszy zasygnalizował zamiar skrętu. Niestety
> na dużą niekorzyść gra tutaj fakt, iż wyprzedzanie odbywać się miało
> na skrzyżowaniu.
>
zgadzam sie w 100%.

>>> Natomiast podejdź do tego zdroworozsądkowo - jako kierowca. Jedziesz
>>> przez wioskę. Zapierdalalasz jak zwierzak, 120 km/h, widzisz
>>> ograniczenie 40 km/h i ZWALNIAJĄCY samochód (światła STOP raczej się
>>> nie da nie włączyć przy naciśnięciu hamulca)
>>
>> da sie hamowac silnikiem...
>
> Zawsze na skrzyżowaniu hamujesz silnikiem i nie zdarza Ci się nawet na
> chwilę dotknąć hamulca? ;) Przeciętny kierowca przynajmniej ostatnią
> fazę hamowania wykonuje hamulcem.
>
jak jezdze nowoczesnym autem, gdzie hamowanie silnikiem nie pobierało
paliwa - starałem sie hamowac ile tylko mogłem.
W innych przypadkach - duzo mniej.
Ale da sie.

>>>, a po lewej jakąś drogę.
>>
>> o ile tylko widze te droge - jasne.
>> Ale jest mnostwo sytuacji gdzie zadnego znaku ostrzegajacego o
>> skrzyzowaniu
>> nie ma, pasy nie sa wymalowane i bocznej drogi zwyczajnie nie widac.
>
> To masz skrzyżowanie nieoznakowane. Być może dlatego umieszczono tam
> znak 40 km/h.
>
byc moze.
Ale chyba nie chcesz powiedziec, ze na wszystkich takich skrzyzowaniach
jest znak 40.

>> ok, jezeli tylo widze, oczywiscie ze hamuje.
>> ale zdarzało mi sie wyprzedzac auta z roznica predkosci 40-70 i jakby
>> takiemu jednemu z drugim przyszła chec nagłego skrecenie - nei sadze
>> zeby dało sie wyhamowac.
>> Niemniej ok - do tego momentu zgadzam sie.
>> Rozsadny kierowca mimo wszystko zwolni.
>
>>> Teraz załóż, że skoro rozsądnie myślący kierowca w takiej sytuacji
>>> nie zdecyduje się na wyprzedzenie - to co myśli taki sam rozsądny
>>> kierowca, jadąc autem, które zamierza skręcić na wspomnianym
>>> skrzyżowaniu? Myśli dokładnie tak samo - że tylko skończony jełop
>>> będzie go tutaj wyprzedzał! Co więcej - przepisy w PoRD wyraźnie
>>> twierdzą, że niezależnie od rodzaju skrzyżowania - oznaczonego bądź
>>> nie - NIE WOLNO na nim wyprzedzać.
>>>
>> absolutnie sie nie zgadzam.
>> Opisany przeze mnie sposób skrecania w lewo nie dotyczy kierowców
>> idiotów (choc im oczywiscie tez pozwala zobaczyc, co zamierzam
>> zrobic). Dotyczy sytuacji w ktorej kierowca za mna zwyczajnie czegos
>> nie zauwazy. Dlatego naciskajac pierwszy raz hamulec patrze, czy
>> widzi i czy rowniez zwalnia.
>
> A widzisz - specjalnie dzisiaj zrobiłem sobie mały test drogowy, czy
> na skrzyżowaniach, na których zdarza mi się często zatrzymywać, patrzę
> tuż przed wykonaniem skrętu we wsteczne lusterko. I co - okazuje się,
> że NIE. Chociaż bardzo dużo czasu jazdy poświęcam na obserwowanie
> tego, co się dzieje za mną.
>
jezeli odpowiednio dobrze sygnalizujesz zamiar, to IMO obserwacje tyłu w
ostatniej fazie mozna ograniczyc.
Oczywiscie wszystko zalezy od miejsca.
Inaczej zachowałbym sie w srodku miasta, inaczej na jakims zadupiu, gdzie
wiekszosc ruchu tylko przelatuje przez miasteczko i leci dalej.

>>> I ogólnie, jeśli chodzi o genezę wypadków - ja jestem bardzo mocno
>>> za opcją taką, że w największej mierze winnym wypadku jest ten,
>>> który PIERWSZY złamał przepis, nim doszło do wypadku. Bowiem ciąg
>>> przyczynowo-skutkowy od czegoś się zaczyna - nie można ot tak
>>> zapomnieć sobie o fakcie, że facet jechał 80 km/h, zamiast 40 km/h,
>>> albo ktoś w nocy jechał drogą główną, ale miał wyłączone światła.
>>> Zawsze trzeba rozpatrzyć sytuację (co więcej - biegli właśnie tak
>>> postępują), co by było gdyby teoretyczny poszkodowany nie złamał
>>> żadnego przepisu - czy wtedy też doszłoby do wypadku?
>>
>> hmm, kto pierwszy powiadasz.
>> To co z taka sytuacja?
>> Jedzie sobie auto A 50 na godzine
>> Przed nim ktos zwalnia. (ma zamiar skrecac, ale na razie tylko
>> hamuje) auto B zaczyna wyprzedzac
>> dochodzi do wypadku.
>
> Jeżeli samochód A nie zasygnalizował manewru, to jest sprawcą wypadku.
> Jeśli zasygnalizował manewr - nie jest.
>
>> Jakby na to nie patrzec - pierwsze przepis złamało auto A (nie
>> zasygnalizowało manewru, zaczeło hamowac)
>
no i widze, ze osiagnelismy kompromis.
:)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Cytaty zostały pocięte tendencyjnie,
a odpowiedzi nie uwzględniają innego niż mój punktu widzenia.