Osobnik posiadający mail p...@o...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>> Nie wierzysz w kompetencje polskiego wymiaru sprawiedliwości ? :D
>>> Ja niestety znam jeden prawie identyczny przypadek, w którym brała
>>> udział kobieta także skręcająca na skrzyżowaniu i jako wyprzedzający
>>> mój bliski kolega. Znam też wynik sprawy - winny w 100%
>>> wyprzedzający kolega, choć kobitka w ogóle nie włączyła
>>> kierunkowskazu. Napisałem "prawie", bo róznicą było to, że działo
>>> się to w centrum miasta przy małych prędkościach i poza stłuczonymi
>>> samochodami nie było osób poszkodowanych.
>>
>> a wiesz, ze w tej samej sprawie (tematycznie) sady potrafia wydawac
>> rozne wyroki?
>
> Wybacz, ale nie znam sprawy nawet podobnej, a co dopiero takiej samej,
> w której uznano by raz winę skręcającego, a drugim razem winę
> wyprzedzającego. Znam przypadki uznania winnym skręcającego, ale
> dotyczyły skrętów w posesję i drugi przypadek skrętu w polną drogę
> ciągnikiem rolniczym. W tych przypadkach uznano winę skręcającego,
> ponieważ nie były to skrzyżowania w rozumieniu PoRD i tu pierwszeństwo
> miał ten, który jako pierwszy rozpoczał manewr wyprzedzania.

ale ja mowie ogolnie.
Rozumiem, ze wyrok w sprawie sadowej jest dosc silna podstawa, ale nawet to
nie daje pewnosci, skoro jeden sad *czasami* orzeka wine A a drugi B.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jest Leżajsk, jest dobrze.
Był Leżajsk, jest mi niedobrze.