On 13/09/2019 19:44, Grzegorz Niemirowski wrote:
>> Dlaczego ON uważa za lans.
> Skąd wiesz, że uważa? Powiedział Ci? Skąd w ogóle wiesz, że to on kazał
> włączyć NC?

Ktoś to zrobił. Jak napisałem, nie wiadomo kto imbecyl. W 2000 roku to
już nie był nawet lans dla suwerena.

do góry

On 13/09/2019 19:42, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Atari w jakimś tam konkursie a Spectrum był dla Ciebie źródłem mokrych
> snów

Zaczynam dostrzegać jakiś interesujacy problem. Tu mokre sny, tam
fapowanie. Może powstrzymaj się bo jeszcze coś wypłynie i będzie siara.

> Ot, trafiłeś na trochę gówniane czasy - byłeś za młody, żeby
> zrozumieć, że blaszanka nie jest zabawką a za stary, żeby się załapać
> na najbardziej burzliwy rozwój i popłynąć na fali.

Czy ja wiem, załapałem się na ten rozwój i w nim uczesniczyłem.

> Wybrałeś gry i
> zabawy.

U, misiaczku złoty, nie masz śladu wiedzy o tym co wtedy na MOIM Atari i
Amidze robiłem. Trudno się dziwic, przecież nie zapytałeś i jak rasnowy
usenetowiec polegasz na swojej wrodzonej zdolności telepatycznej.

> Moje życie potoczyło się inaczej - jestem starszy i załapałem się
> wcześniej. W wieku na tyle dorosłym, że szukałem w komputerze
> narzędzia pracy.

I oglądałeś 5-10-15 że masz pojęcie co chciały nastolatki?

> I zrobiłem narzędzie pracy zarówno ze Spectrum jak i
> z Meritum. A potem z blaszaków. Przez 20 lat zarabiałem
> programowaniem. Po 20 latach przestało mnie to bawić i wróciłem do
> elektroniki. I jest dobrze.

Zabawne bo ja jakieś 20 lat zarabiam programowaniem. Co za zbieg
okoliczności, przyjacielu! Mamy prawie taką samą drogę przez historię
informatyki tylko z innych perspektyw.

> Mamy całkowicie różne doświadczenia życiowe. Ty w wieku 15 lat śniłeś
> o 8-bitowym komputerze a ja w tym wieku budowałem wzmacniacze lampowe.

O panie, a tranzysotry nie były lepsze? Czy może Cie stać nie było i
miałeś mokre sny o BC107?

> Zrozum - nie jesteś pępkiem świata i Twój punkt widzenia nie jest
> jedynym słusznym. I obojętnie jak mocno będziesz wykręcał kota ogonem,
> to swojego, negatywnego udziału w kłótnie się nie wyprzesz.

Jak na razie to jedyny negatywny wydziwięk mają interesujące dla
seksuologa wtrącenia niejakiego Romana. Zazwyczaj o kulturze najwięcej
mają do powiedzenia rzucający kurwami ;)

do góry

heby <h...@p...onet.pl> napisał(a):
> Ktoś to zrobił. Jak napisałem, nie wiadomo kto imbecyl.

Przed chwilą byłeś pewien.

> W 2000 roku to już nie był nawet lans dla suwerena.

Teraz jeszcze jakiś suweren się przyplątał.

Nie jesteś w stanie powiedzieć co ma wspólnego NC z lansem ale jesteś
pewien, że na tym materiale filmowym był lans za pomocą NC.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

On 13/09/2019 19:39, J.F. wrote:
>> Jedyną mozliwością wypłynięcia z jakimś OSem było dostarczenie czegoś
>> więcej ponad command prompt. No i wtedy napatoczył się Quick and
> Hm, wersja 1.0 nic wiecej nie miala.

Wystarczyło że miała translator z CP/M i zalało DOSa gotowcami.

> W drugiej polowie lat 80-tych, to one sprawialy juz wrazenie napisanych
> na peceta.

Ale to juz była druga połowa lat 80.

> Z DOS to chyba tylko z operacji plikowych korzystaly, bo reszta to sie
> nie nadawala do uzytku - podobnie zreszta BIOS.
> Trzeba bylo napierdalac po sprzecie ...

Bo to taki OS, o kant dupy rozbić. Dziadowski filesystem, nie OS.
Płacimy za te pomyłki ewolucji do dzisiaj, np w formie ACPI.

>> To takie miasteczko 100k+.
> To znow nie takie male.
> I komus sie tam chcialo sprawdzac zyciorys kandydata ?

Gorące czasy, a jak by sie okazało że styropianowy? Uuuu, Partia
wiedziała co robi reglamentując połaczenia.

Ale spokojnie, u mnie był to wyłacznie problem natury RocketScience
czyli za mało drutu w studzienkach, przynajmniej oficjalnie :D

> Sporo jednak mialo. A i pecety tanialy, a zarobki  rosly ... tylko
> niestety impulsy na telefon wprowadzili :-)

Całe szczęscie że na analogowych centralach też wprowadzili.

do góry

On 13/09/2019 20:01, Grzegorz Niemirowski wrote:
> Nie jesteś w stanie powiedzieć co ma wspólnego NC z lansem

Bo nic nie ma.

> ale jesteś
> pewien, że na tym materiale filmowym był lans za pomocą NC.

Lans by za pomocą Peceta. Skad wiadomo że lans: bo nikt w 2000 roku
lansować się za pomocą NC nie mógł poza imbecylami.

Uważaj bo zaraz zrozumiesz po co w ogóle była ta opowieść w branchu o
komputerach dla nastolatków.

do góry

Użytkownik "heby" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qlglqk$lfo$...@d...me...
On 13/09/2019 19:39, J.F. wrote:
>>> Jedyną mozliwością wypłynięcia z jakimś OSem było dostarczenie
>>> czegoś więcej ponad command prompt. No i wtedy napatoczył się
>>> Quick and
>> Hm, wersja 1.0 nic wiecej nie miala.
>Wystarczyło że miała translator z CP/M i zalało DOSa gotowcami.

A miala ?
Translator to raczej osobno.

>> W drugiej polowie lat 80-tych, to one sprawialy juz wrazenie
>> napisanych na peceta.
>Ale to juz była druga połowa lat 80.

No, wczesniej o peceta bylo bardzo trudno w PRL.
Na zachodzie tez zreszta nie byl na prywatna kieszen.

Mozna sobie przejrzec stare czasy
https://archive.org/details/byte-magazine

>> Z DOS to chyba tylko z operacji plikowych korzystaly, bo reszta to
>> sie nie nadawala do uzytku - podobnie zreszta BIOS.
>> Trzeba bylo napierdalac po sprzecie ...

>Bo to taki OS, o kant dupy rozbić. Dziadowski filesystem, nie OS.

W zasadzie tak. No ale przeciez postawili na Windows.
Dziadowski, ale OS :-)

>Płacimy za te pomyłki ewolucji do dzisiaj, np w formie ACPI.

A co zlego akurat w ACPI ?

>>> To takie miasteczko 100k+.
>> To znow nie takie male.
>> I komus sie tam chcialo sprawdzac zyciorys kandydata ?

>Gorące czasy, a jak by sie okazało że styropianowy? Uuuu, Partia
>wiedziała co robi reglamentując połaczenia.

Nie ogladales Alternatywy 4 ? Takiemu damy - bedzie latwiej
podsluchiwac :-)

Tym niemniej mnie dziwi, szczegolnie ze jak piszesz - az do dziadka
doszlo.
Czyzby po to bylo te 10 lat czekania - zeby dobrze przeswietlic ?

Partia sobie chodzila po biurach PPTT i podania przegladala ?

>Ale spokojnie, u mnie był to wyłacznie problem natury RocketScience
>czyli za mało drutu w studzienkach, przynajmniej oficjalnie :D

No coz - socjalizm. Wszystkiego brakuje, telefonow tez.

>> Sporo jednak mialo. A i pecety tanialy, a zarobki rosly ... tylko
>> niestety impulsy na telefon wprowadzili :-)

>Całe szczęscie że na analogowych centralach też wprowadzili.

Dla kogo szczescie ? :-)

J.

do góry

On 13/09/2019 20:28, J.F. wrote:
>> Wystarczyło że miała translator z CP/M i zalało DOSa gotowcami.
> A miala ?

To było podstawą całej śmiesznej historii o DOSie i wizjonerstwie MS ;)

https://en.wikipedia.org/wiki/Source-to-source_compi
ler#TRANS

> Translator to raczej osobno.

Nie, to była częśc 86-DOS czyli tego co kupił MS.

[...] A similar, but much less sophisticated program was TRANS.COM,
written by Tim Paterson in 1980 as part of 86-DOS [...]

>> Bo to taki OS, o kant dupy rozbić. Dziadowski filesystem, nie OS.
> W zasadzie tak.  No ale przeciez postawili na Windows.

Alez tu pretensji nie mam, może poza cooperative multitasking. Taki
kamień łupany, ale co zrobić Apple wtedy nie było lepsze.

Przyznaje że od czasu Win3.x PeCety stały się znacząco bardziej
przyjazne dla ludzi.

> Dziadowski, ale OS :-)

E tam OS. W tym czasie OSy dawno już zmieniły definicję.

>> Płacimy za te pomyłki ewolucji do dzisiaj, np w formie ACPI.
> A co zlego akurat w ACPI ?

Masz kod w x86. Musisz wywołać procedurę w x86. Procedura jest w BIOSie.
Co robisz?

W normalnym kmputerze wołasz procedure.

W PeCecie translujesz procedurę do byte kodu aby po drugiej stronie ją
interpreterem wywołać tylko dlatego że jakiś pajac zapomniał w BIOSie
dodać wersje w jednym z milionów trybów pracy x86. Ot, emulacja x86 na
x86. Intel naprawdę się ciezko naprawcował aby nazwać koncept x86
śmietnikiem od 8 bit po 64 bit.

Żeby nie było: Sun też to robił, czyli miał bytekod w sterownikach.
Tylko że tam miało to sens ;)

https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Firmware

> Nie ogladales Alternatywy 4 ? Takiemu damy - bedzie latwiej podsluchiwac
> :-)

To wymagało już jakiegoś misia w słuchawkach lub kilometrów taśmy.
Łatwiej było nie dać.

> Tym niemniej mnie dziwi, szczegolnie ze jak piszesz - az do dziadka doszlo.
> Czyzby po to bylo te 10 lat czekania - zeby dobrze przeswietlic ?

Nie, tu działo coś o czym mi się cieżko wypowiadać bo dzieckiem byłem,
ale taka idea jak "pochodzenie" miała znaczenie. W momencie wprowadzenia
stanu wojennego dużo osób zostało poddanych własnie takim
prześwietleniom ponieważ z powodu tradycji rodzinnych mogli stanowić
nowe ognisko opozycji. Wcześniej niewielu się tym przejmowało. Nie mieli
mocy przerobowych więc robili to na wyrywki. Potem to prześwietlenie w
teczce już zostawało i wyciągano to przy jakiejś okazji.

> Partia sobie chodzila po biurach PPTT i podania przegladala ?

Raczej jak ktoś inny niż ślusarz występował o telefon to zapalała się
lampka i wtedy zastanawiano się. Wiesz, inteligent to raczej podejrzany
był z definicji wiec nic dziwnego że mu grzebnięto w papierach.

Omineło mnie to stety/niestety ale odmowa czegośtam (np. habilitcji czy
wyjazdu zagranicznego) z powodu rodziny to nie była jakaś nienormalność.

>>> Sporo jednak mialo. A i pecety tanialy, a zarobki  rosly ... tylko
>>> niestety impulsy na telefon wprowadzili :-)
>> Całe szczęscie że na analogowych centralach też wprowadzili.
> Dla kogo szczescie ? :-)

Dla tych co wiedzieli jak taką centralę oszukać :D

Ale to nie ja, choć za moich jeszcze czasów poszukiwanym towarem były
kluczyki do Urmetów, stare telefony do manipulowania impedancją czy
wypalarki epromów do automatów.

do góry

On 13/09/2019 20:49, heby wrote:
> Nie, to była częśc 86-DOS czyli tego co kupił MS.

O, tutaj masz:

https://github.com/microsoft/MS-DOS/blob/master/v1.2
5/source/TRANS.ASM

do góry

On 13/09/2019 19:21, RoMan Mandziejewicz wrote:
>> Po prostu przenieśli development na 16 bit i kontynuowali. Przecież fakt
>> że DOS został napisany pod kątem kradzieży rynku CP/M było oczywiste.
> Ależ pieprzysz od rzeczy. DOS jest PRZYPADKIEM. Młody amator napisał
> prosty system i nazwał go QDOS - na tym etapie AUTOROWI zależało na
> jakieś tam zgodności z CP/M.

Zabawne. Napisałem mniej więcej to samo. A ty mówisz że pieprzę.
Wychodzi na to że i Ty pieprzysz, przyjacielu. Albo obaj się zgadzamy.
Wybieraj.

> Bardzo szybko powstał format EXE, który w odróżnieniu od COM nie miał
> bariery 64 KB. I tu już był całkowity koniec zgodności z CP/M.

Api zostało. Potem chaotycznie rzucili się w kierunku Unixa z jego IPC
tylko jak tu robić IPC jak się nie ma P. Wyszło co wyszło, co
najciekawsze zrobili tego czwgoś z 7 wersji wiec musili coś ostro ćpać.

> Zmarnowałem sporo czasu na próbach przeniesienia danych z CP/M na XT.
> Jak miałeś 13 lat.

A, to wtedy kiedy pisałem w asm na kilku róznych cpu. Tak, pamiętam.
Podpowiem: można było połaczyć kablem szeregowym.

do góry

Hello heby,

Friday, September 13, 2019, 8:06:11 PM, you wrote:

>>> Jedyną mozliwością wypłynięcia z jakimś OSem było dostarczenie czegoś
>>> więcej ponad command prompt. No i wtedy napatoczył się Quick and
>> Hm, wersja 1.0 nic wiecej nie miala.
> Wystarczyło że miała translator z CP/M i zalało DOSa gotowcami.
>> W drugiej polowie lat 80-tych, to one sprawialy juz wrazenie napisanych
>> na peceta.
> Ale to juz była druga połowa lat 80.

I znowu brednie - w 1986 roku wyszła wersja 3.20 - kosmos w stosunku
do 1.0

[...]

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry