Wed, 28 Nov 2012 00:30:21 +0100, chwdp

> > Jest nawet
>> forum w ten deseń, którego nazwy nie przytoczę, coby nie reklamować tego...
>> czegoś. Strasznie dużo tam frustratów się kumuluje i smyrają się po
>> jajkach.
> podaj adres tego forum

Nie będę reklamować forum, gdzie kumuluje się banda sfrustrowanych
hipokrytów i wykorzystuje zapisy z rejestratorów do leczenia swoich
kompleksów.

--
Pozdor Myjk

do góry

Myjk nabazgrał(a):

> Tue, 27 Nov 2012 10:36:56 +0100, Chris
>> nigdy nie miałem kamery w samochodzie i prawdę mówiąc nie
>> mam zamioaru
> Do pierwszego przypału. Ale fakt, często się to nie przydaje, chyba, że
> ktoś jest zboczony, nagrywa i wrzuca do sieci każde wykroczenie. Jest
> nawet forum w ten deseń, którego nazwy nie przytoczę, coby nie
> reklamować tego... czegoś. Strasznie dużo tam frustratów się kumuluje i
> smyrają się po jajkach.

Mnie jakoś nie jara nagrywanie filmików z auta bo sam nie jadę nigdy zgodnie
z przepisami co nie znaczy że szaleję na drodze ale jazde 3 pasmową pustą
drogą 50km/h jest głupotą jak dla mnie .... ale to nie temat dyskusji więc
EOT :)

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

do góry

On 2012-11-27 18:44, T. wrote:

> To zarzuć choć jeden numer rejestracyjny któregokolwiek samochodu
> jadącego z przeciwka (z tego filmiku). O to chodzi przedpiścy.
> Generalnie nie ma takiej kamerki, chyba że jakieś normalne UHD z niezłym
> szkłem. Ale toto niestety drogie i nie będzie automatycznie działało w
> pętli.

Te filmy na yt pod tym wzgledem to chyba sobie mozna w buty wlozyc,
dodatkowy re-encoding po wrzuceniu filmu na serwis doklada swoje.
W przypadku kazdego z tych filmow trzeba by obejrzec tak naprawde
oryginal z tego co zgrano wprost z urzadzenia zeby moc oceniac
takie szczegoly.

Obejrzalem sobie wczoraj na yt jakis film z hipa-supa-dupa kamery HD
ktora gdzies tu chwalono i choc obraz faktycznie wyglada swietnie
(przynajmniej w dzien) to na stopklatce tablice w conajmniej
dwoch znakach alfanumerycznych potrafia zachorowac na pikselasta
kwadratoze nieodczytalna.


--

memento lorem ipsum

do góry

Wed, 28 Nov 2012 09:25:49 +0100, Chris

> Mnie jakoś nie jara nagrywanie filmików z auta

Nie o to przecież chodzi w posiadaniu rejestrora.
Przynajmniej w moim mniemaniu.

> bo sam nie jadę nigdy zgodnie z przepisami co nie
> znaczy że szaleję na drodze ale jazde 3 pasmową pustą
> drogą 50km/h jest głupotą jak dla mnie ....

To jest kluczowe. Na tym forum są hipokryci, którzy też popełniają kupę
błędów, w tym te najgorsze z możliwych typu egzekwowanie swojego
"bezwględnego" pierwszeństwa co widać w ich nagraniach, prowokują sytuacje,
a potem wrzucają to do sieci i się spuszczają nad "piratami". Najgorsze
typy z możliwych do spotkania na drodze. Jak im napisać co się o tym myśli,
to odrazu oburzenie, że się broni piratów, a ich piętnuje za jakieś
"pierdoły" i takie tam...

> ale to nie temat dyskusji więc EOT

Okazuje się to być ważnym elementem tematu rejestratorów. ;)

--
Pozdor Myjk

do góry

> Nie będę reklamować forum, gdzie kumuluje się banda sfrustrowanych
> hipokrytów i wykorzystuje zapisy z rejestratorów do leczenia swoich
> kompleksów.

to napisz chociaz jak mam szukac to forum

do góry

Użytkownik "Myjk" <m...@n...op.pl>

>
>> albo jest jednak nie najlepsza
>> skoro nie mozna odczytac numeru rej.
>> samochodu jadacego z naprzeciwka.
>
> Zależy co masz na myśli. Jeśli chodzi Ci o sprzęt, to w zasadzie jest w
> stanie. Tylko nie jest w stanie pokazać w miarę jasnego otoczenia i
> czytelnych tablic JEDNOCZEŚNIE. Problem leży więc w opracowaniu
> odpowiedniego softu. Na to jednak nikt nie poświęci odpowiednio dużo czasu
> i pieniędzy. Zresztą nie wiem, czy procesor by wydolił na taki program.

To to raczej akademicki problem :-)

do góry

On Wed, 28 Nov 2012, elmer radi radisson wrote:

> Te filmy na yt pod tym wzgledem to chyba sobie mozna w buty wlozyc,
> dodatkowy re-encoding po wrzuceniu filmu na serwis doklada swoje.
> W przypadku kazdego z tych filmow trzeba by obejrzec tak naprawde
> oryginal z tego co zgrano wprost z urzadzenia zeby moc oceniac
> takie szczegoly.

Przekopałem cały wątek żeby sprawdzić czy ta uwaga padła :)
Otóż to.
A druga sprawa:

> Obejrzalem sobie wczoraj na yt jakis film z hipa-supa-dupa kamery HD
> ktora gdzies tu chwalono i choc obraz faktycznie wyglada swietnie
> (przynajmniej w dzien) to na stopklatce tablice w conajmniej
> dwoch znakach alfanumerycznych potrafia zachorowac na pikselasta
> kwadratoze nieodczytalna.

...IMO wygląda dość prosto.

Powoli i wyraźnie: kompresja polega na UTRACIE DANYCH. Koniec.

W miarę "pikseloodwzorowujący" zapis (a nie tylko stwarzający pozory
ostrości) wymaga sporego przepływu danych i tyle.
"Nowsze lepsze" algorytmy kompresji w szybko zmieniających się danych
(a do nich należy tabliczka rejestracyjna samochodu jadącego naprzeciw)
co najwyżej mogą lepiej udawać co malują na ekranie - potrzebnych
danych nie ma na innych klatkach, więc ta droga (optymalizacji danych
między klatkami) odpada.
Potrzeba tyle danych ile mniej wiecej na MJPG (albo jak kto woli:
"klatki w osobnych fotkach") i tyle. I to słabo kompresowane.
"Nowy lepszy" algorytm który wiąże z danymi sąsiednich klatek może
tylko zaszkodzić, CHYBA, że umie inteligentnie się nie wtykać
i przepuścić tyle słabo skompresowanych danych jak wychodzi niżej
(czyli w skrajnym przypadku czołówki pójdzie cały poniższy strumień).

Jako że z tego powodu (jakości obrazu) od lat przyglądałem się filmom
w fotoaparatach, powiem tak: w miarę znośnie wyglądała kompresja
w aparatach serii "S" Canona.
Kompresowały 4x słabiej niż "przeciętna", do 10x słabiej od średniej
w aparatach Samsunga, i to widać. Widać również, że "dzisiejsze HD"
oglądane poziomie szczegółów jest jakości tej "10x lepszej" (znaczy
gorszej :>) kompresji.
I to jest dolny limit jako takiego wyglądania...

Liczby.
Miało toto 640x480 30 fps i zżerało w warunkach "średnich zmian"
ponad 2MB/s, albo jak kto woli 1 GB nie wystarczał na nagranie
10 minut. Przy dużych zmianach w kadrze mogło być jeszcze więcej.
Jak mamy zamiar zachować jakość na powierzchni obrazu "HD", znaczy
skromne 1920x1080 pikseli, to po prostu potrzeba około 6,5 raza
tyle danych i już.

IMO poszukiwanym parametrem jest po prostu przeciwieństwo reklamowego
parametru "dobrej kompresji" - sprzęt musi pchać na kartę ponad 12 MB/s,
lepiej by było 20MB/s, a nowsze kodeki wcale nie są rekomendacją.

IMO :D

Chyba, że ktoś mi pokaże "nowszy lepszy" kodek, który w obszarze
klatki w miejscu w którym co kadr jest 100% zmian zapisuje po prostu
słabo skompresowanego JPG albo coś nie gorszego :]
(ale wtedy dramatycznie będzie rósł strumień danych i dojdzie do
tych 12++MB/s w stosownych warunkach)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu środa, 28 listopada 2012 07:31:19 UTC+1 użytkownik Myjk napisał:
> Wed, 28 Nov 2012 00:30:21 +0100, chwdp
>
>
>
> > > Jest nawet
>
> >> forum w ten deseń, którego nazwy nie przytoczę, coby nie reklamować tego...
>
> >> czegoś. Strasznie dużo tam frustratów się kumuluje i smyrają się po
>
> >> jajkach.
>
> > podaj adres tego forum
>
>
>
> Nie będę reklamować forum, gdzie kumuluje się banda sfrustrowanych
>
> hipokrytów i wykorzystuje zapisy z rejestratorów do leczenia swoich
>
> kompleksów.
>
>
>
> --
>
> Pozdor Myjk

Zapominasz jednak że właśnie z tego forum wyleciałeś razem z banem za wypowiedzi o
których mówisz. Byłeś frustratem numer jeden więc tego typu wypowiedź jest co
najmniej dziwna. No chyba że jesteś sfrustrowanym hipokrytą, wtedy się wszystko
zgadza.

do góry

Thu, 28 Nov 2013 09:57:04 -0800 (PST), t...@g...com

> Zapominasz jednak że właśnie z tego forum wyleciałeś
> razem z banem za wypowiedzi o których mówisz.

Tak, to było dla mnie straszne przeżycie.
Do dzisiaj nie mogę się pozbierać.

PS skoro już tu trafiłeś, to naucz się netykiety.

--
Pozdor Myjk

do góry

>
> Zapominasz jednak że właśnie z tego forum wyleciałeś razem z banem za wypowiedzi o
których mówisz. Byłeś frustratem numer jeden więc tego typu wypowiedź jest co
najmniej dziwna. No chyba że jesteś sfrustrowanym hipokrytą, wtedy się wszystko
zgadza.

Weź sobie rok w dacie poprawnie ustaw.

do góry