On 2009-09-02 14:53:18 +0200, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> said:

>> Bo póki co odbywa się to na zasadzie kompromisów - więcej
>> niepotrzebnych pikseli oznacza mniejszą dynamikę i większe szumy, który
>> po resajzie i tak wychodzą na poziomie poprzedniego modelu. Poza
>> większymi plikakami do przerzucania i przechowywania, nie niesie to
>> sobą niemal żadnych koszyści.
>
> Niemal - czyli nie licząc wszystkich ograniczeń z Bayera i próbkowania
> (przestrzennego). Jeśli można je zmniejszyć, to dlaczego nie?

Pamiętasz eksperyment Janka z próbkowaniem kolorów? No wiem, że ten
Bayer tam jest, Ty wiesz i jeszcze parę innych osób. Ale bez zabawy z
kanałami na kompozycie jest go jakby trochę ciężko pokazać. A skoro nie
widać różnicy, to po co przepłacać?


> "Bo komuś się nie chce przeskalowywać"? ;)

Skoro inni producenci (np. Nikon) dają radę bez brnięcia w gęstość
zbliżoną do kompakta i efekty nie są specjalnie gorsze, to po co?

--
Pozdrawiam
de Fresz